REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2277/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, prekršajnom postupku protiv okrivljenika RP, radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog prekršajnim nalogom I PPRP Zagreb, Klasa: 211- 07/24-1/17079, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 06.11.2024. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 19. veljače 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, istog dana donio objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: SP, sin R i S, rođen **.**.1989. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, zaposlen, SSS, krojač, oženjen, otac četvero djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 06. studenog 2024. godine u 15,08 sati na cesti D10 Sveta Helena – Cugovec – Križevci dionica Sveta Helena – čvor Vrbovec 1., kao vozač vozila M1, marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], upravljao istim u smjeru sjeveroistoka, kod prometnog čvora Luka, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, kretao se brzinom od 190 km/h, umanjenom za 10% sigurnosne razlike iznosi 171 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine SUSTAVOM HUMA PROLINE 1149,
dakle, kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
Posl. broj: Pp-2277/2024-5
izriče
novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim, te je u svojoj obrani naveo da je zaista navedenog dana prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila na brzoj cesti. Išao je s posla, a supruga ga obavijestila da bi morali dijete voziti na hitnu pa se požurio. Žao mu je zbog događaja, ranije nije kažnjavan. Vozilo mu je potrebno za odlazak na posao u Jakuševac Zagreb, te na relaciji od prebivališta [adresa] do tamo nema organiziran javni prijevoz kao i za skrb oko djece.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao vozilom brzinom od 171 km/h izvan naselja, dakle brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao ublaženu novčanu kaznu, budući da je ista za predmetni prekršaj propisana od 660,00 do 1.990,00 eura, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, obiteljske prilike na koje ukazuje, a ranije nije evidentiran kao počinitelj prekršaja što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u odnosu na istog Sud nije našao.
Posl. broj: Pp-2277/2024-5
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da ukoliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljenik ranije nije evidentiran kao počinitelj prekršaja u prometu, vozačka dozvola mu je nužna za odlazak na posao, te u sklopu istog uz naprijed navedene olakotne okolnosti ništa posebno ne upućuje na opasnost da bi prekršaj ponovio radi čega je Sud ocijenio da izricanje zaštitne mjere nije svrsishodno niti nužno, a odredba čl.58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje iste.
U Vrbovcu, 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
