REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1637/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VVT, zastupane po braniteljici Ireni Rauch Resanović, odvjetnici u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljene podnijetim protiv Obaveznog prekršajnog naloga, PU Karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/24-2/17141, urbroj: 511-05-13-24-1 od 28. travnja 2024., dana 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena VVT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973., s mjestom stanovanja u [adresa], državljanka RH, nekažnjavana

k r i v a  j e

I. što je

dana 28. travnja 2024. u 02,05 sati u Karlovcu, ulicom Rakovac, grad Karlovac upravljala vozilom N1 marke VW, registarske oznake i broja [registarska oznaka], od smjera Domobranske ulice u smjeru Mostanja s koncentracijom alkohola od 0,76 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosilo 0,66 g/kg, a utvrđeno alkometrom marke Dreger 6820, ARLA-0426,

dakle, postupala protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

čime je učinila prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 6. istog Zakona, pa joj se temeljem citiranog propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac 28. travnja 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog broj: klasa: 211-07/24-2/17141, urbroj: 511-05-13-24-1 protiv okrivljenice VVT, kojim je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljena je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 19. veljače 2025. održao ročište u odsutnost uredno pozvane okrivljenice koja je izostanak opravdala putem braniteljice a na spis dostavila pisanu obranu uz prilog otpusno pismo Klinike za ortopediju Lovran. Ročištu je bila nazočna braniteljica okrivljene.

2.1. U pisanoj obrani okrivljena VVT navodi kako je inkriminirane zgode s članovima obitelji bila na svadbenoj svečanosti te da je tijekom cijele svečanosti popila par pića, do sada nije kažnjavana i radi se o samo jednom događaju. Ostaje kod navoda iz prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga u pogledu predložene prekršajne sankcije zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Moli sud da zaštitnu mjeru ne izrekne budući da je od počinjenja prekršaja operirala obje noge – oba koljena, lijevo koljeno operirala 23. siječnja 2025. o čemu je dostavila dokaz na spis. Iz otpusnog pisma proizlazi da je postavljeno više dijagnoza, da se otpušta s bolničkog liječenja uz preporuku rasterećenja noge uz dolaktične štake te da je neophodno uputiti na stacionarnu fizikalnu terapiju. Vozačka dozvola neophodna je zbog poslovnih i medicinskih razloga, zaposlena je u trgovačkom društvu Nova Chem d.o.o. u kojem radi kao tehnolog te radne zadatke obavlja i na terenu. Kaje se zbog počinjenog djela i nije joj bila namjera ugroziti druge sudionike u prometu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to prigovor s punomoći o zastupanju i prilozima (list br. 2-13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 17), izvješće o ispitivanju alkometra (list br. 18), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu od 19. veljače 2025. (list br. 23) te pisanu obranu uz prilog - otpusno pismo Klinike za ortopediju Lovran. (list br. 25-26).

4. Braniteljica okrivljene Irena Rauch Resanović završno je izjavila da je okrivljena iskreno priznala počinjenje prekršaja, izrazila kajanje, da svojim postupanjem ni na koji način nije namjeravala dovesti u opasnost druge sudionike u prometu, da do sada nije kažnjavana osoba te imajući u vidu navode iz pisane obrane, priloga uz istu, priloga uz prigovor protiv koji se odnose na medicinsku dokumentaciju a iz koje proizlazi da je okrivljena u razdoblju od jedne godine operirala oba koljena, moli sud da prilikom izbora vrste i mjere kazne iste cijeni kao olakotne, da ne primjeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer će se i izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.

5. Nakon ovako provedenog postupka, pročitane pisane obrane okrivljene, materijalnih dokaza iz spisa, cijeneći svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljena učinila prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

6. Naime, okrivljena je priznala djelo prekršaja, njezino priznanje u suglasju je s zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu spisa 17 kojim se utvrđuje se da je okrivljena VVT kao vozač osobnog automobila 28. travnja 2024. oko 01,45 sati alkotestirana i utvrđena koncentracija alkohola uz granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,66 g/kg te da je zapisnik vlastoručno potpisala ne stavljajući primjedbe.

6.1. Izvješćem o ispitivanju br. 1051/21 na listu 18 spisa, utvrđuje se da je alkometar proizvođača Drager 6820 ARLA 0426, a nesporno upotrijebljen u alkotestiranju okrivljene, bio u ispravnom stanju tj. s datumom ovjere 2. veljače 2024. do 28. veljače 2025.

7. Stoga je nesporno da je okrivljena VVT kritične zgode postupala čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka“ a kod iste utvrđena koncentracija alkohola od 0,66 g/kg

8. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud je okrivljenu kaznio novčanom kaznom, istu izrekao sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljene. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju nekažnjavanost utvrđenom Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije od 19. veljače 2025. te odsutnost štetnih posljedica i izrekao u zakonom propisanom minimumu ne nalazeći otegotnih okolnosti. Vjeruje se da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenu da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

9. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Naime, okrivljena je sudu dostavila medicinsku dokumentaciju iz koje je razvidno da joj je vozilo neophodno poradi čestih odlazaka na terapiju i kontrolne preglede a kako do sad nije osuđivana i nije bilo štetnih posljedica sud vjeruje da će se svrha kažnjavanja postići i dosuđenom novčanom kaznom i da bi zaštitna mjera s obzirom na utvrđene osobne okolnosti okrivljene bila prekomjerni teret.

11. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, odnosi se na paušalni trošak postupka a donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu, dana 19. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 2. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna s danom 19. veljače 2025.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. braniteljici Ireni Rauch Resanović, Karlovcu

3. tužitelju,

4. spis.