REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10656/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po braniteljici Matei Ljubičić, odvjetnici u Splitu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 5. studenog 2024., poslovni broj: Pp-6683/2024-4, na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika LU kao osnovane, preinačuje pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljeniku LU temeljem članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine navedenog iznosa, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

II U ostalom dijelu žalba okrivljenika LU odbija se kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

III.  Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik LU je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideseteura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, okrivljenik LU proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura koju je dužan platiti u roku od 1 mjesec od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 35,00 eura.

2. Protiv navedene presude, okrivljenik pravodobno po braniteljici Matei Ljubičić, odvjetnici u Splitu podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U žalbi se navodi kako je okrivljenik osoba u dobi od 71 godinu, koju u svom dugogodišnjem vozačkom stažu, preko 50 godina nije bio kažnjavan ni za jedan prekršaj, osim jednog na koji se sud poziva u obrazloženju. Inženjer je građevine i obavlja poslove nadzora nad više građevina zbog čega mu je potreban automobil.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je, uvažavajući žalbene navode okrivljenika, prihvatio žalbu okrivljenika i preinačio pobijanu presudu u dijelu koji se odnosi na odluku o novčanoj kazni za prekršaj opisan u izreci prekršajnog naloga na način da je okrivljeniku, izrekao kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka presude, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste, uzimajući u obzir navode okrivljenika iz žalbe u odnosu na taj dio te ako u tom roku plati dvije trećine navedenog iznosa, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom utemeljena je na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, pa iako je ista fakultativne naravi, s obzirom na značaj i težinu počinjenog prekršaja, i ovaj Sud je mišljenja da je izricanje zaštitne mjere opravdano, s obzirom na značaj počinjenih prekršaja, pa smatra da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponavljanje takvih prekršaja. Zaštitna mjera određena u zakonom propisanom trajanju (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno osobinama ličnosti počinitelja i naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona, a navodi žalbe ne dovode u pitanje osnovanost i trajanje zaštitne mjere.

7. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 19. veljače 2025. godine.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, braniteljici okrivljenika