Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Ppž-8811/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgoivć kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, kao zapisničarke, u postupku odlučivanja o zahtjevu za dosudu naknade za trošak branitelja, rješavajući o žalbi FL, podnesenoj po branitelju Bojanu Jovinu, odvjetniku u Puli, protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Pp-2380/2022-12, od 5. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.

r i j e š i o j e :

I) Djelomičnim prihvaćanjem žalbe FL preinačuje se prvostupanjsko rješenje, te se žalitelju FL dosuđuje daljnji iznos od 375,00 (tristosedamdesetpet)EUR-a

koji se ima isplatiti iz proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

II) Odbija se žalba FL i potvrđuje se u pobijanom, a ne preinačenom dijelu, prvostupanjsko rješenje, a prvostupanjski sud će donijeti posebno rješenje o zahtjevu branitelja okrivljenika za dosudu troškova sastava žalbe protiv pobijanog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, broj: Pp-2380/2022-12, od 5. srpnja 2024., prihvaćen je djelomično zahtjev FL za dosudu naknade za trošak obrane po branitelju Bojanu Jovinu, u iznosu od 501,99 EUR-a, dok je preostali dio zahtjeva koji je bio postavljen u iznosu od 500,50 EUR-a, odbijen kao neosnovan.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja, FL je pravodobno putem branitelja podnio žalbu,kojim navedeno rješenje pobija u cijelosti. Navodi se kako je prvostupanjski sud odbio priznati nagradu branitelju za tri radnje, odnosno za sastav pisane obrane, podnesak od 25.5.2021. i sastav troškovnika. U odnosu na pisanu obranu, navedena radnja je odbijena s obrazloženjem kako je donesena na ročište, no žalitelj smatra kako su obrana okrivljenika na ročištu i pisana obrana dvije odvojene radnje. U odnosu na podnesak od 25.5.2021. radi se o podnesku koji proizvodi pravne učinke te je kao takav opravdan. U odnosu na troškovnik poziva se na presudu poziva se na praksu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske. Traži i trošak sastava žalbe protiv odluke o trošku u iznosu od 100,00 eura plus PDV.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. U odnosu na sastav pisane obrane, Tbr. 3.t.1. i Tbr. 1.t.4., sve u vezi s Tbr. 4.t.1.al.7. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika 8 Narodne novine broj 138723;dalje:OT), propisano je da odvjetniku pripada nagrada za sastav pisane obrane u prekršajnom postupku, neovisno o tome na koji način je predana, pa je žalitelju trebalo prihvatiti trošak navedene radnje.

5. Nadalje, u vezi zahtjeva okrivljenika za naknadu troškova podneska od 18.prosinca 2023. kojim je podnesen zahtjev za naknadu troškova valja navesti da je dana 5. travnja 2022. na sjednici svih sudaca vezano za presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Kzz-4/2021-3 od 6. srpnja 2021. doneseno pravno stajalište da na temelju članka 138. stavka 1. i 2. točke 7. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ima pravo na trošak nagrade za sastavljanje zahtjeva za naknadu troškova branitelja, pri čemu se sastav troškova branitelja ubraja u ostale podneske temeljem čega se okrivljeniku temeljem Tbr. 1. t. 5. OT priznaje 50 bodova.

6. Stoga žalitelju pripada tražena naknada za:

- sastav pisane obrane (Tbr. 3.t.1. i Tbr. 1.t.4., sve u vezi s Tbr. 4.t.1.al.7), 100 bodova (vrijednost boda 2,00 EUR-a, Tbr. 54.), odnosno 200 eura, plus 25% PDV-a (Tbr 46), 250 eura

- sastava troškovnika prema Tbr.1. toč.5. Tarife, 50 bodova, (vrijednost boda 2,00 EUR-a, Tbr. 54.), odnosno 100,00 eura, plus 25% PDV-a (Tbr 46), 125 eura, sveukupno 375,00 eura

7. U preostalom dijelu odbijen je zahtjev žalitelja za sastav podneska (u žalbi navedeno od 25.5.2021.), no u spisu podneska s tim datumom nema, postoji podnesak kojim se zahtijeva odgoda ročišta od 3. 10. 2023., no neovisno o navedenom, a smatrajući da se radi o omašci u pisanju, prvostupanjski sud je pravilno odbio trošak navedene radnje jer se radi se o formalnom podnesku, a ne o nužnoj radnji koja je usmjerena na meritum stvari, podneskom se ne dostavljaju dokazi, isti nije usmjeren na obranu, nije posebno obrazložen, trošak je nastao na strani branitelja i isti se ne može uzeti kao trošak obrane.

8. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika preinačiti pobijano rješenje, kao u izreci, a prvostupanjski sud će donijeti posebno rješenje o zahtjevu okrivljenika za dosudu troškova sastava žalbe protiv pobijanog rješenja.

U Zagrebu 19. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

FLB, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.