REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-14805/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KĆ, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog I Policijske postaje Split pod Urbroj: 511-12-23-24-1, Klasa: 211-07/24-4/74893 od 3. rujna 2024., radi prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 49. stavak 4. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 19. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenice,
p r e s u d i o j e
okrivljenica: KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i Č djev. G, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomistica, zaposlena, mjesečna primanja cca 929,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 15. kolovoza 2024. u 20,55 sati u Splitu na kolniku Tolstojeve ulice kbr.1, upravljala osobnim vozilom marke Peugeot registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom Tolstojeve ulice od smjera sjevera prema jugu, iako je navedena ulica kao jednosmjerna, namijenjena za promet vozila iz smjera juga u smjeru sjevera, odnosno vozilom se kretala u suprotnom smjeru,
dakle, kao vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
time je počinila prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 49. stavak 4. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a u s vezi s člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, I Policijska postaja Split, pod gornjim brojem od 3. rujna 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenica KĆ, nakon što je upoznata s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima, u obrani je izjavila da se osjeća krivom za prekršaj, da su točni navodi da je kritičnog dana upravljala osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Tolstojeve ulice od smjera sjevera u smjeru juga iako je ista kao jednosmjerna ulica. Žao joj je što je došlo do navedenog prekršaja te moli sud da joj ne oduzme vozačku dozvolu jer joj je ista potrebna radi obavljanja posla.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana te prigovor okrivljenice.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 49. stavak 4. istoga Zakona.
5.1. U članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka, a u članku 49. stavak 2. istoga Zakona je propisano na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
6. Nesporno je da okrivljenica kritične prigode upravljajući osobnim vozilom navedenih registarske oznake i broja, kretala se zabranjenim smjerom kolnikom Tolstojeve ulice, a što proizlazi iz same obrane okrivljenice.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.
8. Uzimajući u obzir da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana, priznala prekršaj, te izrazila žaljenje zbog istog, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a otegotnih okolnosti nije našao, pa se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljenici ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
9. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Uzimajući u obzir da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, sud je smatrao da okrivljenici za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, pa ju sud nije izrekao.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenicu.
U Splitu, 19. veljače 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Karla Balažić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
