Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-612/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TT iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, („NN“ broj 5/90, 3/90, 47/90 i 29/94), temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Našice, pod brojem klasa: 211-07/24-5/11765, urbroj: 511-07-29-24-1 od dana 22.05.2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i svjedoka, dana 19. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TT, kći T i R r. G, rođena **.**.1959. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], NSS, umirovljenica, mj. mirovina 400,00 €, udovica, majka dvoje djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a j e

I. što je dana 05.05.2024. godine oko 09,30 sati u mjestu [adresa], okrivljena narušavala javni red i mir na način da je prilikom prolaska pored kuće u kojoj stanuje RT, glasno vikala: "Jebem vam mater, svi ste vi lopovi, jebo vam pas mater, da Bod da rak pojeo cijelu vašu familiju", te se potom udaljila.

II. dakle, narušavala je javni red i mir vikom

III. čime je počinila prekršajno djelo iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 13. istog Zakona.

IV. Temeljem navedenog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura)

V. Okrivljenik, je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3, gore navedene novčane kazne, u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VI. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, pod brojem klasa: klasa: 211-07/24-5/11765, urbroj: 511-07-29-24-1 od dana 22.05.2024. godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljena TT je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavila kako je dana 05.05.2024. godine bila u svom dvorištu, te je psovala, ali nije nikoga imenovala, nego je samo vikala i psovala onome tko joj već duže vrijeme krade sve iz dvorišta. Dodala je da susjeda RT živi u kući do nje, no da je te psovke mogla čuti iz dvorišta okrivljene, a ne kako je RT rekla policajcima ispred njezine kuće.

3. Svjedok RT je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavila kako je dana 05.05.2024. godine bila nedjelja i kuhala je ručak, te je čula susjedu TT kako u svom dvorištu, koje se nalazi iza njezine kuće, viče da su joj ukrali neke daske, da su lopovi, dodala je da im je psovala mater i govorila da želi da se razbole kako oni tako i drugi susjedi preko puta, što je nju jako uznemirilo i pozvala je policiju, a da takvo ponašanje kod susjede nije prvi puta. Nakon što je svjedokinja upoznata sa iskazom okrivljene dodala je da zna da su se njezine riječi odnosile na nju i na njezinu obitelj, jer po cijelom selu priča da oni kradu.

4. Nakon iskaza svjedokinje okrivljena je dodala kako je ona vikala i psovala u svom dvorištu, ali da nikoga nije imenovala, nego je bila ljuta zbog ukradenih stvari iz dvorišta.

5. Svjedok, policijski službenik GT je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako utuženog dana nije bio na intervenciji i da nema saznanja o ovom prekršaju.

6. Svjedok, policijski službenik UT je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako su dana 05.05.2024. godine nakon dojave došli u [adresa] gdje je prvo obavljen razgovor sa RT koja je izjavila da ju je susjeda TT ispred kuće psovala i vikala, govoreći im da su lopovi i psovala im je mater i razne druge pogrdne riječi. Nakon toga otišao je kod TT koja nije željela dati izjavu, nego mu je rekla da će sve izjaviti u sudu.

7. Okrivljena je nakon izjave svjedoka dodala kako je točno da je psovala i vikala , ali u svom dvorištu i psovala je lopovima koji su joj ukrali i dvorišta, a ne susjedi i kako nije točno da je odbila dati izjavu policajcima na zapisnik.

8. Svjedok je nakon iskaza okrivljene dodao kako je RT snimila TT ispred svoje kuće dok joj je psovala i vrijeđala ju i da je on tu snimku vidio, pa nema razloga okrivljavati nekoga za prekršaj koji nije počinjen. Dodao je kako TT ne živi pored RT, nego dvije kuće dalje, pa ako je u svom dvorištu psovala, ne moguće je da bi gospođa RT to čula.

9. Na temelju provedenog postupka, uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izjava o odricanju prava na branitelja, obavijest, zapisnik o ispitivanju svjedoka, sudac smatra dokazanim djelo okrivljenika za koje ga tereti optužni prijedlog.

10. Sudac nije prihvatio obranu okrivljene kao osnovanu već je vjeru poklonio iskazu saslušanih svjedoka, budući je okrivljena u svom iskazu i sama priznala da je psovala i vikala, no iako se njezine riječi nisu odnosile na oštećenu, sudac je to zaključio budući okrivljena s oštećenom je već duže vrijeme u narušenim odnosima.

11. U djelu okrivljenika sudac je našao obilježja prekršaja za koji ga tereti optužni prijedlog.

12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istih utvrdio je imovno stanje, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

13. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

15. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 19. veljače 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3.Spis.