REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-283/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzana Heged , u prekršajnom postupku protiv okrivljene JN , zbog prekršaja iz čl. 45. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23), uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb broj KLASA: 211-07/24-4/94498 od 28.10. 2024., nakon provedenog žurnog postupka 19.02. 2025.
p r e s u d i o j e
I. okrivljena JN, kći J, djevojačko prezime majke D, rođena **.**.1968. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: ekonomista, primanja mjesečna:1.100,00 €, rastavljena, majka troje djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriva je
što je dana 11.07.2024. godine u 16:15 sati u mjestu STUPNIČKI OBREŽ, općina STUPNIK, ulica STUPNICKOOBREŠKA ULICA kućni broj 11 kao VOZAČ vozila M1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], JN upravljala je osobnim automobilom [registarska oznaka] dvorišnim prostorom kbr. 11 [adresa] u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do kolnika [adresa], preko zapadnog nogostupa, uključivala se u promet skretanjem u lijevo u smjeru sjevera na narečeni kolnik, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje. Tom prilikom na prednji lijevi dio njezinog vozila prednjim dijelom naletio je motocikl [registarska oznaka] kojim je upravljao DN, a kretao se zapadnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru jugozapada, a u trenutku prometne nesreće izbjegavao je nalet na osobni automobil skretanjem u lijevo u smjeru istoka. Od tog naleta motocikl se prevrnuo na desnu bočnu stranu na kolnik, dok je vozač DN nabačen na osobni automobil [registarska oznaka] s kojeg je potom pao na kolnik.a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač motocikla ZG 4989-iF DN, čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 45. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 45. st. 4. u vezi sa čl. 293. st. 2. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjestosedamdeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,, broj gornji, izdala je 28..10..2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena JN je u svojoj obrani navela da se smatra krivom te da je točno da je dana 11.07.2024. godine u 16,15 sati u mjestu [adresa] kao vozačica osobnog automobila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim osobnim automobilom dvorišnim prostorom kbr11 [adresa] u smjeru sjevero-istoka te dolaskom do kolnika [adresa] preko zapadnog nogostupa uključivala se u promet skretanjem u lijevo u smjeru sjevera na narečeni kolnik a da prethodno nisam propustila sva vozila koja se kreću cestom na koje se uključuje kojom prilikom na prednji lijevi dio njenog osobnog vozila prednjim dijelom naletio motocikl [registarska oznaka] kojim je upravljao DN krećući se zapadno kolničkom trakom [adresa] u smjeru jugozapada a u trenutku prometne nesreće izbjegavao je nalet a osobni automobil skrećući u lijevo u smjeru istoka a od tog naleta motocikl se prevrnuo na desnu bočnu stranu na kolnik dok je vozač motocikla DN nabačen na osobni automobil [registarska oznaka] s kojeg je poslije pao na kolnik kojom prilikom je nastala materijalna šteta sa ozlijeđenom osobom. Žali zbog počinjena prekršaja te je molila sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu budući da je samohrana majka brinem o tri kćeri te je molila sud da ju oslobodi svih troškova postupka kao i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu iz koje je utvrdio da okrivljena unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivana.
4. Na temelju obrane okrivljene, iz koje proizlaze sva bitna obilježja prekršaja koji joj je stavljen na teret, a u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana dana dana 11.07.2024. godine u 16:15 sati u mjestu STUPNIČKI OBREŽ, općina STUPNIK, ulica STUPNICKOOBREŠKA ULICA kućni broj 11 kao VOZAČ vozila M1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], JN upravljala je osobnim automobilom [registarska oznaka] dvorišnim prostorom kbr. 11 [adresa] u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do kolnika [adresa], preko zapadnog nogostupa, uključivala se u promet skretanjem u lijevo u smjeru sjevera na narečeni kolnik, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje. Tom prilikom na prednji lijevi dio njezinog vozila prednjim dijelom naletio je motocikl [registarska oznaka] kojim je upravljao DN, a kretao se zapadnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru jugozapada, a u trenutku prometne nesreće izbjegavao je nalet na osobni automobil skretanjem u lijevo u smjeru istoka. Od tog naleta motocikl se prevrnuo na desnu bočnu stranu na kolnik, dok je vozač DN nabačen na osobni automobil [registarska oznaka] s kojeg je potom pao na kolnik.a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač motocikla ZG 4989-iF DN, čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 45. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 45. st. 4. u vezi sa čl. 293. st. 2. istog Zakona čime je počinila prekršaj iz čl. 45. st. 1., kažnjiv po čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljene.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljene, njeno korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok joj otegodnih okolnosti nije našao pa joj je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 270,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eura, uvećano za 260,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće sa tjelesnom ozljedom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
8) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje budući da uzdrava troje djece.
U Samoboru 19.02. 2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj: JN, [adresa].
2. tužitelju II. Postaja Prometne policije Zagreb
3. pismohrana.
