REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3529/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookr. HT i drugookr. DT, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar klasa: 211-07/22-5/26186 od 15. studenoga 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 17. veljače 2025., u prisutnosti prvookrivljenice i drugookrivljenice te odsutnosti tužitelja, 19. veljače 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I)
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Prvookrivljenica: HT, od oca H, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1987. u [adresa], domaćica, udana, majka sedmero djece, s prebivalištem u [adresa]
i
Drugookrivljenica: DT, od oca D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. u [adresa], SSS, domaćica, nezaposlena, uzdržava se od skupljanja strog željeza, razvedena, majka 3 djece od kojih dvoje maloljetnih, s prebivalištem u [adresa]
oslobađaju se od optužbe
da bi 26. rujna 2022. u 16:40 sati, u mjestu [adresa], Uli. Ivana Gorana Kovačića kbr. 7 narušavale javni red i mir na način da su jakim intenzitetom vikale i galamile jedna na drugu riječima: "Droljo, kurvo, glupačo", a zatim pljuvale jedna na drugu i naguravale se,
čime bi počinile djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar klasa: 211-07/22- 5/26186 od 15. studenoga 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenica zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Prvookrivljena HT iznoseći obranu u pisanom podnesku navela je da su se ona i muž kritičnog dana i vremena dovezli od šogorice kćer koja je došla s izleta, međutim kad su stali na most, dotrčala je DT, skinula jaknu i odložila na haubu, zatim ju je primila za kosu i psovala ju riječima: "Kurvo, droljo, ti si uzela moga dečka" dok je pokušavala da joj pusti kosu ista je odgurnula njezinu kćer A koja ima godinu i sedam mjeseci, A je završila na podu, dok se ona okrenula da digne A, DT ju je udarila šakom u leđa. DT ju je pljuvala. Svaki put kad je vidi u gradu DT je napada, a kada se sve to dešavalo DT je imala zabranu pristupa k njoj. Ona se boji jer joj je DT prijetila da neće nikada stati dok ih ne uspije rastaviti, da je ona uništila svoj brak i da će i njihov, proziva ju malom ženom i pingvinom.
3. Drugookrivljena DT iznoseći obranu kod ovog Suda iskazala je da je dana 26. rujna 2022. u 16:40 sati u [adresa] došla po dijete u školu, a tamo je pak po svoje dijete došla i HT. One su susjede, žive u istoj ulici ali s njom inače nema nikakvih kontakata. Ona ju je te zgode ničim izazvana počela vrijeđati riječima: "da sam kurva, da sam drolja, da mi njezin muž daje novac za odjeću" te je počela pljuvati na nju, ona joj na to nije ništa odgovarala. Ona je otišla s djetetom u svoje dvorište, škola se nalazi u blizini, a HT je cijelo vrijeme na nju vikala. Na poseban upit sutkinje iskazuje da ona nije zvala na intervenciju policiju.
4. U dokazom postupku provedeno je suočenje između prvookr. HT i drugookr. DT, izvršen je uvid i pročitani su Obavijest uručena počinitelju prekršaja po čl. 109a Prekršajnog zakona za prvookr. HT od 3. listopada 2022., Obavijest uručena počinitelju prekršaja po čl. 109a Prekršajnog zakona za drugookr. DT od 3. listopada 2022., pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prvookr. HT i drugookr. DT te je utvrđeno da su iste prekršajno kažnjavane za djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Na provedenom suočenju između prvookr. HT i drugookr. DT obje okrivljenice su ostale kod svojih iskaza danih ranije kod ovog Suda.
6. Nakon ovako provedenog postupka razmotrivši obranu prvookr. HT, obranu drugookr. DT i sve druge provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenica nije dokazano da bi okrivljenice doista počinile djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako im je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom.
7. Naime, iznoseći obranu prvookr. HT poricala je izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret optužnim prijedlogom te je svojim iskazom teretila drugookr. DT da ju je kritičnog dana i vremena ničim izazvana, fizički i verbalno napala na način da ju je primila za kosu, da je odgurnula njezinu kćer A staru jednu godinu i sedam mjeseci uslijed čega je ista završila na podu, da ju je udarila šakom u leđa te da ju je psovala riječima: "Kurvo, droljo ti si uzela mog dečka". S druge strane drugookr. DT također je poricala izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret optužnim prijedlogom tereteći prvookr. HT da ju je kritičnog dana i vremena ničim izazvana vrijeđala riječima: "da je kurva, da je drolja i da joj njezin muž daje novac za odjeću" te je pljuvala na nju. Kada je ušla sa svojim djetetom u dvorište HT je cijelo vrijeme na nju vikala. Prvookrivljenica HT i drugookrivljenica DT prilikom suočenja ostale su dosljedno kod svojih iskaza danih ranije kod ovog Suda.
8. Kako su prvookr. HT i drugookr. DT poricale izvršenje djela prekršaja kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom te se međusobno teretile za fizički i verbalni napad odnosno verbalni napad jedna na drugu, kako policijski službenici nisu neposredni očevidci događaja te o istom nemaju neposredna saznanja te kako Sud smatra da stoga nije potrebno inzistirati na ispitivanju istih te kako tužitelj nije predložio ispitivanje svjedoka očevidaca događaja nije bilo moguće nedvojbeno utvrditi dinamiku događaja, odnosno nije bilo moguće nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenice doista počinile djelo prekršaja na način kako im je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom.
9. Slijedom iznijetog valjalo je odlučiti kao u izrijeku te temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljene osloboditi od optužbe za to djelo prekršaja.
10. Kako su okrivljene oslobođene optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. prvookrivljenoj, HT, [adresa]. drugookrivljenoj, DT, [adresa] 3. tužitelju, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar 4. spis – ovdje.
