Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6727/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene IP, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/99144, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 12. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i T, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, komercijalist, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivana

k r i v  j e

što je dana 13. listopada 2024. u 03,35 sati u mjestu Zemunik Gornji, Ulica Zemunik Gornji, kućni broj 0, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto brzinom od 93,2 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83,2 km/h,

dakle, kretala se brzinom koja je za 33,2 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa joj se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u roku od 60 (šezdeset) od dana primitka ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 60 (šezdeset) dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/24-4/99144, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 12. studenog 2024.a na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, nakon čega je Sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je iznijela svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom dana 19. veljače 2025. i pritom je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, da tog dana nije upravljala vozilom. Na poseban upit sudske savjetnice zašto je sebe istaknula kao osobu koja je spornog dana upravlja motornim vozilom na obrascu Podaci o vozaču, ista odgovara: "Nisam htjela nikoga drugoga navoditi obzirom da je to moj auto i nakon podnesene prijave nisam točno znala tko je mogao toga dana upravljati autom."

3. Sud je pročitao prigovor ls. 3, povratnica/dostavnica ls. 4 i 8, podaci o vozaču ls. 7, obavijest o počinjenom prekršaju ls.9-10 , izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 11-12, te pregledao fotografiju počinjenog prekršaja.

4. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4. 1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, da spornog dana nije upravljala vozilom, ali je napisala sebe na obrascu podaci o vozaču, jer nije htjela nikoga drugoga navoditi obzirom da je to njen auto i nakon podnesene prijave nije točno znala tko je mogao toga dana upravljati autom. Obranu okrivljenice Sud nije prihvatio iz razloga jer je Sud pročitao podatke o vozaču (ls 7) iz kojih je razvidno da je okrivljenica kao vlasnica vozila upravo sebe označila kao osobu koja je upravljala vozilom kritične prigode. Naime, nije uvažen navod okrivljenice da obzirom da vozilo koristi više osoba, ne zna tko je spornog dana upravljao predmetnim vozilom, jer je stav ovog Suda, kao i više puta ponovljen stav Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, da vozilo predstavlja opasnu stvar pa je vlasnik vozila dužan u svakom trenutku znati i voditi brigu kome vozilo daje na upravljanje.

5.1. Slijedom navedenog, Sud smatra utvrđenim da je upravo okrivljenica upravljala vozilom kritične prigode te počinila predmetni prekršaj. Sud ga je oglasio krivom i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje za iste ili slične prekršaje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.

8. Sud je okrivljenicu obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 19. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljenici IP

- tužitelju: PU Zadarska, Postaji prometne policije Zadar

- pismohrani-ovdje