Poslovni broj: Pp -4257/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DE, koju brani Sandra Matijević,odvjetnica u Samoboru zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23) ),pokrenutog povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor , pod brojem KLASA: 211-07/24-4/104572 od 26. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka 19. veljače 2025., u nazočnosti okrivljene istog dana
p r e s u d i o j e
I.Okrivljena: DE, kći D, djevojačko prezime majke Ć, rođena **.**.1956. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: umirovljena, primanja mjesečna: 480,00 €, udovica, majka dvoje djece, prekršajno ne kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
kriva je
što je dana 06.09.2024. godine u 19:25 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: TRG KRALJA TOMISLAVA, ULICA SV. ANE kao PUTNIK vozila Ml marke MERCEDES-BENZ registarske oznake [registarska oznaka], u svojstvu putnice na zadnjem sjedalu, sjedeći u sredini, u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvodač sigurnosnog pojasa iako je isti ugraden u vozilo
dakle, kao putnik u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije ga koristila na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona
pa joj se za djelo prekršaja na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), primjenjuje
O P O M E N A
II.Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenica se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.PU Zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 26.11. 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2.Okrivljenica DE je na ročištu održanom 19.02.2025.godine. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te da je točno da je dana 06.09.2024. godine u 19,25 sati u mjestu [adresa], na križanju ulica Trg kralja Tomislava, Ulica Svete Ane kao putnik vozila M1 marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka] u svojstvu putnice na zadnjem sjedalu sjedeći u sredini osobnog automobila nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa iako je isti ugrađen u vozilo kojom prilikom sa u prometnoj nesreći zadobila teške tjelesne ozljede uslijed ne korištenja sigurnosnog pojasa. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molila sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu to jest ukoliko je moguće primjenit opomenu te da ju se oslobodi svih troškova postupka budući da je umirovljenica sa mirovnom od 480,00 €.
3.Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno osuđivana unazad tri godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4.Na temelju obrane okrivljene, koja je djelo prekršaja u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 06.09.2024. godine u 19:25 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: TRG KRALJA TOMISLAVA, ULICA SV. ANE kao PUTNIK vozila Ml marke MERCEDES-BENZ registarske oznake [registarska oznaka], u svojstvu putnice na zadnjem sjedalu, sjedeći u sredini, u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvodač sigurnosnog pojasa iako je isti ugraden u vozilo.čime je počinila prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.Sud je kao olakotne okolnosti cijenio sljedeće činjenice – okrivljeničino priznanje i žaljenje, činjenicu da se radi o manjem prekršaju kojim nisu nastale štetne posljedice, okrivljeničin odnos prema prekršaju, okolnosti počinjenja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok joj je kao otegodnu okolnosti nije našao pa Sud smatra da se prema okrivljenici radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, imajući u vidu posebno izražene olakotne okolnosti jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud je prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.
6.Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Samoboru, 19. veljače 2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici DE, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. Odvjetnica Sandra Matijević, Samobor, Milana Langa 21
4. pismohrana - ovdje
