Poslovni broj: Pp-4250/2024.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CČ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/24-4/102612.od 21.11.2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19.02. . 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik CČ, sin C, djevojačko prezime majke N, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: informatičar, primanja mjesečna: 1.600,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

k r i v a  j e

što je dana 20.112024. godine u 15:05 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica:

ULICA GRADA WIRGESA, ULICA LJUDEVITA GAJA kao VOZAČ vozila Ml marke DS registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice Grada Wirgesa u smjeru sjeverozapada, da bi dolaskom do raskrižja sa ulicom Ljudevita Gaja, na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje svjetlosnih znakova prometnim svjetlima(semaforima), prilikom uključivanja zelenog svjetla na semaforu, vozilom kojim je upravljao izvršio skretanje ulijevo na kolnik ulice Ljudevita Gaja, iako je bio dužan propustiti vozila koja su, dolazeći iz suprotnog smjera zadržavala smjer svojeg kretanja, a zbog čega su ista vozila izbjegavajući nastanak prometne nesreće naglo smanjivala brzinu kretanja

dakle kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustio vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno. čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. istog Zakona,

pa joj se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjestopedeset) EURA

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka,Policijska postaja Samobor broj gornji . izdala je 21.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, te da je točno da je dana 20.11.2024. godine u 15,05 sati u mjestu [adresa] na križanju ulica G [adresa] i [adresa] kao vozač vozila M1 marke DS reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Grada Wirgesa u smjeru sjevero-zapada da bi dolaskom do raskrižja sa [adresa] na kojoj se upravlja prometom uređajima za davanje svjetlosnih znakova prometnim svjetlima semaforima prilikom uključivanja zelenog svjetla na semaforu vozilom kojim je upravljao izvršio skretanje ulijevo na kolnik [adresa] iako je bio dužan propustiti vozila koja su dolazeći iz suprotnog smjera zadržavali smjer svoga kretanja zbog čega su ista vozila izbjegavajući nastanak prometne nesreće naglo smanjivali brzinu kretanja. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molim sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi svih troškova postupka budući da uzdržavam dvoje djece. Također je molim sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije zbog toga što je njemu vozačka dozvola nužna radi svakodnevnih poslova.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je vidljivo da je okrivljenica do sada prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

4.Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.

5.Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je dana 20.112024. godine u 15:05 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: ULICA GRADA WIRGESA, ULICA LJUDEVITA GAJA kao VOZAČ vozila Ml marke DS registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice Grada Wirgesa u smjeru sjeverozapada, da bi dolaskom do raskrižja sa [adresa], na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje svjetlosnih znakova prometnim svjetlima(semaforima), prilikom uključivanja zelenog svjetla na semaforu, vozilom kojim je upravljao izvršio skretanje ulijevo na kolnik [adresa], iako je bio dužan propustiti vozila koja su, dolazeći iz suprotnog smjera zadržavala smjer svojeg kretanja, a zbog čega su ista vozila izbjegavajući nastanak prometne nesreće naglo smanjivala brzinu kretanja čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 2., kažnjiv po čl. 57. st. 7. .Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6).Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja,dok je otegodne okonosti sudac nije našao pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg zakonom propisanog iznosa, izrekao joj je za prekršaj iz čl. 57. st. 7. . Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 250,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne po primitku presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7.Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti koje nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje,budući da uzdržava dvoje djece.

8.Okrivljenom sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.B kategorije Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljene, da će se okrivljena i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

10. Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

U Samoboru 19. .02. 2025.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik CČ, [adresa]

2. Tužitelju Policijska postaja Samobor

3. Pismohrana.