Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2481/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23; dalje: ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/24-03/351, Urbroj: 2198/01-9/003-24-4 od 24. travnja 2024., 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe članka 182. st. 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon),

okrivljenica TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer T i Ć, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], ne bi u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, koji rok je tekao od 29.03.2024. do 13.04.2024. dostavila vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljale navedeno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 19.1.2024.

čime da bi počinilo prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC/08.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/24-03/351, Urbroj: 2198/01-9/003-24-4 24. travnja 2024. podnio je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je Sud Nalog stavio van snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je pogrešno što joj se stavlja na teret, a budući da je pravodobno tužitelju dostavila podatke.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao naredbu i fotografiju mjesta događaja (ls 3), obavijest o počinjenom prekršaju (ls 4), obrazac- podaci o vozaču (ls 5), e-mail prepisku (ls 9-10), ispunjen obrazac-podaci o vozaču (ls 11), potvrde o uplati (ls12), fotografije mjesta događaja (ls 13), dostavnice (ls 14) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (ls 15-16).

4. Materijalna odredba članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

5. Obilježje djela prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja .

6. Sud je u cijelosti uvažio obranu okrivljenice kada je iskazala da su traženi podaci u ostavljenom roku dostavljeni ovlaštenom tužitelju. Naime, iz obavijest o počinjenom prekršaju, odnosno podaci o vozaču-traži se (ls 4-5) razvidno je da je okrivljenica obavještena da u roku od 15 dana dostavi podatke o osobi vozača koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja opisanog u istoj obavijesti, a kako je ista obavijest dostavljena okrivljenici 29.3.2024. što je razvidno iz dostavnice (ls 14), pravodobno su tužitelju poslani podaci o vozaču 02.04.2024. što je razvidno iz e-mail prepiske (ls 9-11). Imajući u vidu prednje iznijeto, Sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe jer iz dostavljenog nesporno proizlazi da je ista postupila po traženju ovlaštenog tužitelja.

7. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa shodno tome troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 19. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Tea Lorena Sinovčić

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. tužitelju

3. pismohrana – ovdje.