Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-596/2024.-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novidne 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – HH, radi prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. i članka 229. stavak 1., kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Kutina klasa: 211- 07/24-3/5456, urbroj: 511-10-10-24-1 od 7. svibnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 17. veljače 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, te u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183., članka 184. i članka 179. Prekršajnog zakona, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 19. veljače 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik HH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i Z, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, turističko-hotelijerski komercijalist, nezaposlen, prima minimalnu naknadu HZZO-a za pohađanje tečaja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 4. svibnja 2024. godine u 02:45 sati, u Kutini, Hrvatskih branitelja kod kbr. 109, upravljao osobnim vozilom marke "Seat", reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,07 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je istoga dana, u isto vrijeme, na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I., a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koje mu se prekršaje temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. u pogledu oba prekršaja i članka 39. Prekršajnog zakona novčane kazne utvrđuju za svaki prekršaj i to:

- za prekršaj pod točkom I.

novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (četristo eura)

- za prekršaj pod točkom II.

novčana kazna u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura)

te mu se za navedene prekršaje

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 420,00 eur (četiristodvadeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Kutina izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/5456, urbroj: 511-10-10-24-1 od 7. svibnja 2024. godine, protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Zakazana je glavna rasprava.

3. Okrivljenik HH izjavio je da priznaje prekršaj. Dostavlja u spis pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da priznaje krivnju za prekršaj i iskreno se kaje. Svjestan je ozbiljnosti prekršaja i u potpunosti razumije posljedice koje su mogle nastati. Vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje vlastitog posla u ugostiteljstvu koji pokreće već šest mjeseci. Trenutno je nezaposlen.

4. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, prigovor, prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o alkotestiranju ZH – 1,07 g/kg, izvješće o počinjenom prekršaju, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće policijskog službenika, ovjernicu za alkometar, pozive, dostavnice, pisanu obranu.

5. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

6. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer ih priznaje, te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

7. Priznanje je prihvaćeno.

8. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. i članka 229. stavak 1., kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

9. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio kao u izreci ove presude, iako je za prekršaj pod točkom I. zakonom propisana novčana kazna u iznosu 660,00 eura do 1.990,00 eura, a za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

10. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, te iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

11. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažene su zakonom propisane novčane kazne.

12. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer nema dovoljno dokaza da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa s obzirom na navedene olakotne okolnosti. Izrečena novčana kazna dovoljna je sankcija i razmjerna je počinjenom prekršaju.

14. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

15. U svezi sa člankom 138. i člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

U Kutini 19. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, a s obzirom da je okrivljenik priznao prekršaj, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis