Broj: Pp-2507/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŠ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo (dalje u tekstu: Grad Split), klasa: 340-06/22-04/5173 ur. broj: 2181-1-07-5/2-25-5 od 15. veljače 2025.; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju iste odredbe, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona:

- izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 (stotinu) eura

dok  u  preostalom  dijelu  obavezni  prekršajni  nalog  ostaje neizmijenjen.

II. Ako okrivljenik plati 2/3 novčane kazne izrečene pobijanim nalogom u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će plaćenom u cijelosti.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Split izdao je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona; kojim nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem ne spori počinjenje prekršaja, u bitnom navodeći kako su se u periodu počinjenja prekršaja do dobivanja obavijesti o prekršaju supruga i on preselili na drugu adresu, uslijed čega je došlo do oglušivanja na zahtjev Grada Splita. Ističe kako njegova supruga do sada nije kažnjavana i da je ovo "izoliran i nesretan slučaj". Dodaje kako im sin ima poteškoće u razvoju, spektar autizma, zbog čega supruga ne radi te primaju pomoć Centra za socijalnu skrb za njegu djeteta, o čemu je u prilogu dostavio odgovarajuće dokaze.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, a ujedno je utvrđeno kako je za navedeni prekršaj odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zapriječena novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, sud je nanovo analizirao sve okolnosti koje utječu na odabir vrste i mjere kazne pa je tako kod okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegove složene osobne i loše imovinske prilike te na kraju težinu inicijalnog prekršaja, za koji je propisana novčana kazna od svega 30,00 eura. Kako k tome uslijed prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice, stajalište ovog suda je da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti iz čl. 37. Prekršajnog zakona koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj; smatrajući da će se time adekvatno postići svrha kažnjavanja.

5.1. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 15 dana od primitka ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, ona će se smatrati plaćenom u cijelosti.

6. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru; iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.

Split, 19. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju Gradu Splitu u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.