REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-13406/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐM, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/60969, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 16. srpnja 2024., radi prekršaja iz članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjivo po članku 109. stavak 2. a u svezi s člankom 293. stavak 2. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka uz prisustvo okrivljenice 19. veljače 2025.
presudio je
okrivljenica: ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Đ i P, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kemijski tehničar, zaposlena u računovodstvenom uredu, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, udovica, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 5. srpnja 2024. u 14,40 sati u Splitu, u ulici A. G. Matoša broj 2 izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, na način da je upravljala mopedom marke Kymco registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se desnom prometnom trakom južnog kolničkog traka ulice A.G. Matoša od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja zbog vožnje na nedovoljnoj udaljenosti iza nepoznatog osobnom automobila koji se kretao ispred nje istim smjerom i istom prometnom trakom s kojim je upravljao nepoznati vozač koji je s nepoznatim automobilom usporavao brzinu kretanja zbog nailaska na slobodno parkirno mjesto s južne strane kolnika te da bi izbjegla udar u to vozilo, poduzela je radnju kočenja mopedom nad kojim je izgubila kontrolu te se desnom stranom mopeda prevrnula na kolnik Matoševe ulice i tom prilikom zadobila teške tjelesne ozljede,
time je počinila prekršaj iz članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 109. stavak 2. a u svezi s člankom 293. stavak 2. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a u svezi s člankom 43. Prekršajnog zakona okrivljenici primjenjuje
OPOMENA
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni iznos od 60,00 (šezdeset) eura, od čega 28,40 eura otpada na materijalne troškove izrade skica mjesta nastanka prometne nesreće, a 31,60 (trideset jedan euro i šezdeset centi) eura na ime paušalnih troškova suda, sve u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PUSD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 16. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
3. Okrivljenica ĐM nakon što je upoznata s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima izjavila da su točni navodi iz prekršajnog naloga da je kritičnog dana upravljala mopedom marke Kymco reg. oznake [registarska oznaka] te izazvala prometnu nesreću u kojoj je zadobila ozljede na način da je upravljala navedenim mopedom desnom prometnom trakom južnog kolničkog traka ulice A.G. Matoša od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja vozač u osobnom vozilu koji se kretao ispred nje se najedanput zaustavio zbog nailaska na slobodno parkirno mjesto s južne strane kolnika te je, da bi izbjegla udar u navedeno vozilo, poduzela radnju kočenja mopedom nad kojim je izgubila kontrolu te sa desnom stranom mopeda prevrnula na kolnik Matoševe ulice i zadobila tjelesne ozljede. Moli sud, budući da nije do sada prekršajno kažnjavana da joj ublaži ili smanji novčanu kaznu.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, prigovor okrivljenice, račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 28,40 eura i situacijski plan nastanka prometne nesreće.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 109. stavak 2. a u svezi s člankom 293. stavak 2. istoga Zakona.
6. U članku 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač je dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, a u stavku 2. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila.
7. U članku 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
8. Nesporno je da je okrivljenica kritičnog dana upravljala mopedom marke Kymco navedenih registarskih oznaka i broja, krećući se desnom prometnom trakom južnog kolničkog traka ulice A.G. Matoša od smjera zapada u smjeru istoka te zbog ne držanja potrebnog razmaka između vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa nije se uspjela pravovremeno zaustaviti, te je u jednom momemtu izgubila nadzor nad mopedom te sa desnom stranom mopeda prevrnula na kolnik Matoševe ulice kojom prilikom je zadobila teže tjelesne ozljede.
9. Uzimajući u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana te da je sama sebi prouzrokovala težu tjelesnu ozljedu, udovica, majka dvoje djece, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa je sud smatrao da okrivljenici za prvi put nije potrebno izreći novčanu kaznu već se sud pozvao na članak 43. Prekršajnog zakona i okrivljenici primijenio opomenu.
10. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni iznos od 60,00 (šezdeset) eura, od čega 28,40 eura otpada na materijalne troškove izrade skica mjesta nastanka prometne nesreće, a 31,60 (trideset jedan euro i šezdeset centi) eura na ime paušalnih troškova suda, sve u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
