REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp -14105/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BERNARDE BU povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem Urbroj: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24-4/39339 od 8. svibnja 2024., radi prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istog Zakona, nakon održanog žurnog postupka, 19. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i pok. Ć, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomistica, zaposlena, mjesečna primanja cca 1.100,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 14. travnja 2024. u 14,59 u Splitu, u ulici Domovinskog rata kućni broj 97, upravljala osobnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] te se u vožnji koristila mobitelom bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku,

time je počinila prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, a u svezi s člankom 43. Prekršajnog zakona okrivljenici primjenjuje

OPOMENA

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, sve u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 8. svibnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak. 3. Okrivljenica BU ispitana u žurnom postupku nakon što je upoznata s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavila da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana upravljala osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Domovinskog rata te u vožnji koristila mobitel. Žao joj je što je došlo do navedenog prekršaja te moli sud da joj primjeni opomenu.

4. U daljnjem žurnom postupku vrši se uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana i prigovor okrivljenice.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona,

6. U članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji za vrijeme vožnje upotrebljava mobitel.

7. Nesporno je, da je okrivljenica kritične prigode upravljala vozilom, a da je tijekom vožnje koristila mobitel uporabom ruke.

8. Uzimajući u obzir da je okrivljenica prekršaj priznala, da nije kažnjavana te izraženo žaljenje zbog prekršaja, što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnost nije našao, pa cijeneći olakotne okolnosti, sud se pozvao na članak 43. Prekršajnog zakona i okrivljenici primijenio opomenu kao prekršajno pravnu sankciju, držeći da će se i na ovakav način ostvariti svrha kažnjavanja, te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakav i slične prekršaje.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 19. veljače 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Karla Balažić , v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis