REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10909/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MS, zastupanog po branitelju Petru Caru, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 21. siječnja 2022., poslovni broj: 62. Pp-19867/2021, na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, kao osnovana, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom prvostupanjski sud je oslobodio od optužbe okrivljenika da bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, sa obrazloženjem da je u postupku izvršio uvid u presliku osobne iskaznice okrivljenika, povratnicu od 22. srpnja 2021., povratnicu od 8. studenog 2021., te punomoć potpisanu branitelju od strane okrivljenika te da je iz usporedbe potpisa okrivljenika na svim navedenim dokumentima razvidno da je potpis okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici identičan njegovom potpisu na punomoći branitelju, kao i na potpisu dostavnice od 8. studenog 2021., a kada je okrivljenik zaprimio prekršajni nalog, te da je za razliku od navedenih potpisa, potpis okrivljenika na povratnici od 22. srpnja 2021., a kada je okrivljeniku navodno dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju od strane tužitelja različit od tri prethodno spomenuta potpisa, te se u konkretnom slučaju ne može zaključiti da se radi o potpisu okrivljenika, pa da je primjenom pravnog načela „in dubio pro reo“ trebalo okrivljenika osloboditi od optužbe.
2. Istom presudom odlučeno je da temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
4. U žalbi tužitelj navodi da navod suca da je izvršio uvid u presliku osobne iskaznice okrivljenika, povratnicu od 22. srpnja 2021., povratnicu od 8. studenog 2021. te punomoć potpisanu odvjetniku od strane okrivljenika te da je tom prilikom utvrdio da je potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici identičan njegovom potpisu na punomoći branitelju, kao i na dostavnici od 8. studenog 2021., a kada je okrivljenik zaprimio prekršajni nalog, a da potpisi okrivljenika na povratnici od 22. srpnja 2021., kada mu je navodno dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju od strane tužitelja se razlikuju od tri prvo spomenuta potpisa, te da se u konkretnom slučaju ne može zaključiti da se radi o potpisu okrivljenika, drži potpuno pogrešnim, obzirom da se za sve navedene potpise okrivljenika može na prvi pogled zaključiti da su slični, ako ne i identični te da potječu od iste osobe. Pored toga drži da je sud bez pozivanja tužitelja i njegove nazočnosti u postupku donio odluku na štetu njegovog pravnog interesa i time ugrozio pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati, a pobijana presuda ukine.
6. Žalba je osnovana.
7. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, ovaj sud nalazi da je, u provedenom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da za sada nije bilo uvjeta za donošenje oslobađajuće presude.
8. Naime, prvostupanjski sud je, kako to osnovano ističe žalitelj usporedio i analizirao potpise okrivljenika na osobnoj iskaznici na punomoći branitelju, kao i na dostavnici od 8. studenog 2021., a kada je okrivljenik zaprimio prekršajni nalog, te da su navedeni potpisi identični, a da potpis okrivljenika na povratnici od 22. srpnja 2021., kada mu je navodno dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju od strane tužitelja se razlikuje od tri prvospomenuta potpisa, te da se u konkretnom slučaju ne može zaključiti da se radi o potpisu okrivljenika, drži potpuno pogrešnim.
9. Naime, uvidom u povratnicu od 22. srpnja 2021. valja napomenuti da potpis na navedenoj dostavnici u potpunosti odgovara potpisu na osobnoj iskaznici, na punomoći branitelju, kao i na dostavnici od 8. studenog 2021., a kada je okrivljenik zaprimio prekršajni nalog, te je evidentno da se radi o specifičnom potpisu, pa se žalbeni navod u tom smislu ukazuje osnovanim.
10. Također valja napomenuti da ju u Izvješću priloženom uz žalbu tužitelja konstatirano da je dana 22. srpnja 2021. godine tijekom obavljanja službe u vremenu od 06,00 do 18,00 sati MS osobno pristupio u službene prostorije V PP Zagreb te je osobno preuzeo pismeno broj: 511-19-31/05-8-148-1/2021 i vlastoručno potpisao dostavnicu.
11. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda preuranjena.
12. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku pozvati okrivljenika da iznese svoju obranu, kao i predstavnika tužitelja s obzirom na priloženo izvješće potpisano od strane US, te po potrebi provjeriti način dostave obavijesti, sukladno navodima ovog rješenja, kao i ostale dokaze koje smatra nužnim i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
13. Sukladno svemu navedenom, na temelju 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 19. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.
