Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1385/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe IN EKO PRODUKT j.d.o.o. i odgovorne osobe ĆV, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23), rješavajući o žalbi okrivljene odgovorne osobe ĆV, podnesenoj protiv rješenja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb od 27. studenog 2024., klasa: 034-07/23-04/10186, Ur.broj: 118-07-03-24-8, u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene odgovorne osobe ĆV i potvrđuje rješenje o odbačaju prigovora kao nepotpisanog.
Obrazloženje
1. Rješenjem Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb od 27. studenog 2024., klasa: 034-07/23-04/10186, Ur.broj: 118-07-03-24-8, na temelju odredbe članka 238. stavka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), odbačen je prigovor okrivljene odgovorne osobe ĆV na prekršajni nalog istog tijela od 16. studenog 2023., klasa: 034-07/23-04/10186, Ur.broj: 118-07-03-24-2, s obrazloženjem da prigovor nije potpisan od strane podnositelja.
2. Protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepotpisanog okrivljenik ĆV podnio je žalbu navodeći kako se ispričava što prvotni prigovor nije bio potpisan, a što je rezultiralo njegovim odbacivanjem. Žalitelj ponavlja zahtjev za prigovorom i moli da se kazna obustavi jer se radi o tvrtki koja posluje s minimalnim prometom i nema zaposlenih zbog čega obaveza pisanja financijskih izvještaja nije ispunjena zbog nedostatka sredstava za angažiranje profesionalne tvrtke. Naknadno su izvještaji poslani u Poreznu upravu zbog čega moli da se predmetna kazna obustavi.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet, ovaj Sud je utvrdio kako je rješenje o odbačaju prigovora kao nepotpisanog pravilno i zakonito doneseno. Ovo zato, jer je iz spisa predmeta razvidno da je okrivljenik podnio prigovor na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb od 16. studenog 2023., klasa: 034-07/23-04/10186, Ur.broj: 118-07-03-24-2 i to dana 8. travnja 2024. koji međutim nije bio potpisan od strane podnositelja, zbog čega je od strane izdavatelja prekršajnog naloga bio pozvan da u roku od 8 dana od dana primitka tog dopisa dostavi Financijskoj agenciji potpisani primjerak prigovora, a u skladu s odredbom članka 238. stavka 5. Prekršajnog zakona.
5. Navedeni je dopis okrivljenik je zaprimio 18. srpnja 2024., a kako tom traženju nije udovoljio u ostavljenom zakonskom roku, to je pravilno izdavatelj prekršajnog naloga ovaj prigovor okrivljenika odbacio, jer isti ne sadrži potpis podnositelja.
6. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 238. stavka 8. točke 2. Prekršajnog zakona, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje o odbačaju prigovora kao nepotpisanog, ne upuštajući se pri tom u ocjenu osnovanosti navoda u prigovoru.
7. Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 19. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Mladen Genc v.r.
Rješenje se dostavlja Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Zagreb u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.
