Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6619/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KO, zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 6. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj: 106/18, 121/19), odlučujući o žalbi okrivljenika KO kojeg brani Antonia Erdelez odvjetnica iz Sinja, podnesenom protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje od 27. travnja 2022., P-167/2022, Klasa: 413-01/22-26/743, Ur.broj: 513-02-8002/73-22-9, u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenika KO, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik KO
oslobađa se optužbe
da bi:
10. travnja 2021. u mjestu Otišić, za pogon teretnog motornog vozila marke TAM 80, broja šasije: [broj šasije], koristio označeno plinsko ulje - plavi dizel za namjene u poljoprivredi, ribolovu i akvakulturi,
dakle, da plavi dizel za namjene u poljoprivredi, ribolovu i akvakulturi i za namjene iz članka 105. stavka 1. točke 2. ovoga Zakona suprotno članku 101. ovoga Zakona, kao korisnik motornog vozila, plovnog objekta, plovila ili drugog motora ili stroja koristi za pogon ili utače u spremnik motornog vozila, plovnog objekta, plovila ili drugog motora ili stroja ili ga u spremniku posjeduje (članak 101. stavci 1. i 2. i članak 112. stavak 2.),
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 132. stavka 1. točke 6. Zakona o trošarinama.
II Uslijed odluke iz točke I, žalba okrivljenika KO je bespredmetna.
III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Rješenjem o prekršaju Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje od 27. travnja 2022., P-167/2022, Klasa: 413-01/22-26/743, Ur.broj: 513-02-8002/73-22-9, proglašen je krivim okrivljenik KO zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 6. Zakona o trošarinama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 18.000,00 kuna.
2. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.
3. Protiv navedenog rješenja o prekršaju okrivljenik je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava, te odluke o visini izrečene novčane kazne. Žalitelj predlaže ovom Sudu preinačiti pobijano rješenje, podredno isto ukinuti i predmet vratiti Vijeću za prekršaje na ponovno odlučivanje.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijano rješenje o prekršaju po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo činjenično opisano u izreci tog rješenja nije prekršaj.
6. Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak proglasilo je krivim okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude, te je okrivljeniku izreklo novčanu kaznu radi prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 6. Zakona o trošarinama.
7. Člankom 132. stavka 1. točke 6. Zakona o trošarinama propisano je da će se novčanom kaznom od 30.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj između ostalih i fizička osoba, ako plavi dizel za namjene u poljoprivredi, ribolovu i akvakulturi i za namjene iz članka 105. stavka 1. točke 2. ovoga Zakona suprotno članku 101. ovoga Zakona, kao korisnik motornog vozila, plovnog objekta, plovila ili drugog motora ili stroja koristi za pogon ili utače u spremnik motornog vozila, plovnog objekta, plovila ili drugog motora ili stroja ili ga u spremniku posjeduje (članak 101. stavci 1. i 2. i članak 112. stavak 2.). Člankom 101. stavkom 1. cit. Zakona propisano je da „se loživo ulje i plavi dizel moraju koristiti i prodavati isključivo u svrhu propisanu ovim Zakonom“, dok je člankom 112. stavkom 2. propisano da „se loživo ulje ili plavi dizel smatraju označenima ako sadrže sredstvo za označavanje iz članka 100. stavka 1. ovoga Zakona u bilo kojoj koncentraciji i bez obzira na boju“.
8. Međutim, takav opis djela sadržan u optužnom aktu, kao i u izreci pobijanog rješenja o prekršaju predstavlja samo zakonski opis djela, bez konkretizacije odlučnih činjenica. Tako iako je navedeno da je okrivljenik bio zatečen kako upravlja motornim vozilom u kojem je za pogon kao pogonsko gorivo koristio označeno plinsko ulje-plavi dizel, u činjeničnom opisu djela koje se okrivljeniku stavlja na teret nije navedeno njegovo svojstvo, tj. da je isti korisnik motornog vozila.
9. Ističe se kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
10. Kako dakle, djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, nije prekršaj, to je ovaj Sud, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona pobijano rješenje o prekršaju preinačio i okrivljenika zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
11. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 19. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Mladen Genc v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija RH, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split, Vijeću za prekršaje u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
