Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1496/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NG, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika NG, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Službe za nadzor u prekršajnom postupku od 7. siječnja 2025., Klasa: UP/I-471-02/24-01/389, Ur.broj: 513-07-17-25-03, u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se neosnovanom žalba okrivljenika NG i potvrđuje rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Službe za nadzor u prekršajnom postupku od 7. siječnja 2025., Klasa: UP/I-471-02/24-01/389, Ur.broj: 513-07-17-25-03, na temelju odredbe članka 238. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), odbačen je prigovor okrivljenika NG na prekršajni nalog istog tijela od 26. listopada 2024., Klasa: UP/I-471-02/24-01/389, Ur.broj: 513-07-17-25-01, s obrazloženjem da je prigovor izjavljen nakon proteka zakonskog roka od 8 dana.
2. Protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog okrivljenik je podnio žalbu u kojoj ističe kako prekršajni nalog nije primio osobno, već su ga primili roditelji koji su starije životne dobi i koji su mu ga uručili u petak 13. kada se vratio kući s posla budući radi kao ronilac na podmorskim građevinskim radovima. Žalitelj smatra da je neosnovano prigovor odbačen zbog jednog dana kašnjenja. Uz žalbu u cijelosti ponavlja i prigovor, te predlaže ovom Sudu preinačiti pobijano rješenje i prihvatiti prigovor pravodobnim.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet, ovaj Sud je utvrdio kako je rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog pravilno i zakonito doneseno. Ovo zato, jer je iz spisa predmeta razvidno da je okrivljenik prigovor na prekršajni nalog podnio nakon proteka roka od 8 dana, propisanog člankom 235. stavkom 1. Prekršajnog zakona. Uvidom u spis utvrđeno je da je okrivljenik prekršajni nalog osobno primio 6. prosinca 2024. (petak), jer je iz dostavnice vidljivo da je potpisana njegovim karakterističnim potpisom na mjestu za osobnu dostavu, a prigovor je predao preporučenom pošiljkom 17. prosinca 2024. (utorak).
5. Kako je posljednji dan roka padao u nedjelju (14. prosinca) kada državno tijelo nije radilo, to je rok istekao protekom prvoga sljedećeg radnog dana, a u ovom predmetu posljednji dan roka za podnošenje prigovora bio je ponedjeljak 16. prosinca 2024. Također se ističe, kako se radi o strogom (prekluzivnom) zakonskom roku, zbog čega se protekom roka na ulaganje prigovora, gubi pravo na poduzimanje navedene procesne radnje, što u ovom slučaju znači da je prekršajni nalog postao pravomoćan.
6. Dakle, kako je okrivljenik propustio rok za podnošenje prigovora, trebalo je, na temelju odredbe članka 238. stavka 8. točke 2. Prekršajnog zakona, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog, ne upuštajući se pri tom u ocjenu osnovanosti navoda u prigovoru.
7. Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 19. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija v.r.
Mladen Genc v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Split, Službi za nadzor u prekršajnom postupku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
