Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7923/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Općina Molve i odgovorne osobe RŽ, zbog prekršaja iz članka 124. točke 12. i 20. (za pravnu osobu) i članka 125. točke 14. i 29. (za odgovornu osobu) Zakona o proračunu (Narodne novine, broj: 87/08, 136/12, 15/15), odlučujući o žalbi okrivljenika pravne osobe Općina Molve i odgovorne osobe RŽ koje zastupa Lidija Rukavina, odvjetnica iz odvjetničkog društva Lacković & Rukavina d.o.o., podnesenoj protiv rješenja Ministarstva financija RH, Porezne uprave, Područnog ureda Zagrebačka županija, Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Vijeća za prekršajni postupak od 24. svibnja 2023., Klasa: UP/I-740-04/17-02/44, Ur.broj: 513-07-22/23-23, u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenika pravne osobe Općina Molve i odgovorne osobe RŽ, te se ukida prvostupanjsko rješenje o troškovima postupka i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Ministarstva financija RH, Porezne uprave, Područnog ureda Zagrebačka županija, Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Vijeća za prekršajni postupak od 24. svibnja 2023., Klasa: UP/I-740-04/17-02/44, Ur.broj: 513-07-22/23-23, prihvaćen je zahtjev okrivljenika pravne osobe Općina Molve i odgovorne osobe RŽ za dosudu naknade za trošak branitelja u ukupnom iznosu od 136,87 eura / 1.031,25 kuna (fiksni tečaj konverzije 7,5345), dok je u preostalom dijelu iznad dosuđenog iznosa zahtjev odbijen.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su podnijeli žalbu iz svih žalbenih razloga navodeći kako je nepravilno odlučeno o visini troškova prekršajnog postupka. Žalitelji ističu kako su u postupku podnesena dva prigovora te je trebalo priznati trošak za oba, a ne priznati trošak sastava prigovora kao da se radi o jednoj zajedničkoj radnji. Također su osnovano zatraženi i troškovi dvaju podnesaka no isti nisu dosuđeni. U obrazloženju pobijanog rješenja nije obrazloženo iz kojih razloga troškovi nisu utvrđeni uz primjenu Tbr. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa), jer odvjetniku pripada nagrada prema Tbr. 7. toč.1. Tarife za obranu pravne osobe u prekršajnom postupku protiv pravnih osoba i to prema visini predviđene novčane kazne koja je za prekršaje iz Zakona o proračunu koji su im bili stavljeni na teret propisana za pravnu osobu od 500.000,00 do 2.000.000,00 kuna, a za odgovornu osobu od 50.000,00 do 100.000,00 kuna. U prvostupanjskom rješenju navodi se samo Tbr. 5. toč. 3. Tarife, no ista ovdje nije primjenjiva, te nema nikakvog obrazloženja zbog čega se isto ne da ispitati. Stoga žalitelji predlažu ovom Sudu prvostupanjsko rješenje preinačiti i priznati im ukupno zatraženi iznos prema postavljenom zahtjevu za trošak, te potražuju i trošak ove žalbe u iznosu od 136,48 eura / 1.028,30 kuna.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije donijelo pravilnu odluku o troškovima postupka, a na što osnovano žalitelji ukazuju.

5. Iz sadržaja obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi kako prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije priznalo u cijelosti traženi trošak okrivljenika za sastav prigovora - traženo je 20.000,00 kuna i 5.000,00 kuna PDV 25% ukupno 25.000,00 kn za pravnu osobu, te posebno za odgovornu osobu u iznosu od 1.000,00 kuna i 250,00 kuna PDV 25% ukupno 1.250,00 kuna, već je priznalo samo prema Tbr. 5. toč. 3. Tarife da imaju pravo na 50 bodova te tako imaju pravo na 99,54 eura / 750,00 kuna + uvećanje od 10% po osnovi obrane pravne i odgovorne osobe prema Tbr. 36. toč. 1. Tarife što iznosi 9,95 eura / 75,00 kuna, te porez na dodanu vrijednost - 25% Tbr. 42. Tarife što iznosi 27,37 eura / 206,25 kuna. Tako zbrojeno okrivljenicima je priznat trošak prigovora u iznosu od 136,87 eura / 1.031,25 kuna.

6. U odnosu na traženi trošak ističe se kako je pravilno prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak odlučilo da se radi samo o trošku prigovora koji se uvećava za 10% po osnovi obrane pravne i odgovorne osobe prema Tbr. 36. toč. 1. Tarife, no pogrešno je odlučeno o visini zatraženog troška. Naime, iako je točno naveden Tbr. 5. toč. 3. Tarife (koji između ostalih, daje pravo i za trošak prigovora protiv prekršajnog naloga), prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije primijenilo odredbu Tbr. 4. toč. 1. Tarife na koju se citirana točka poziva. Stoga je trebalo primijeniti Tbr. 4. toč. 1. al. 7. Tarife kojom je propisano da odvjetniku pripada pravo na nagradu za obranu pravne osobe u kaznenom i prekršajnom postupku protiv pravnih osoba prema visini predviđene kazne za odgovornu osobu u toj pravnoj osobi. U vezi navedenog napominje se da je u Tbr. 7. toč. 1. Tarife navedena tablica raspona novčanih iznosa pa je stoga prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak dužno utvrditi u koji od navedenih raspona spada predviđena novčana kazna za predmetni prekršaj i po tome odrediti vrijednost boda, te utvrđeno valjano obrazložiti. Naglašava se kako u konkretnom slučaju treba voditi računa o visini propisane novčane kazne za odgovornu osobu za prekršaj iz članka 125. točke 14. i 29. Zakona o proračunu (Narodne novine, broj: 87/08, 136/12, 15/15) koji propisuje da će se za prekršaje koji se okrivljenicima stavljaju na teret kazniti odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 do 100.000,00 kuna. S tim u vezi treba napomenuti da pogrešno žalitelji ističu da se u predmetnom slučaju ima uzeti u obzir maksimalna kazna od 2.000.000,00 kuna za pravnu osobu, jer isto ne proizlazi iz Tarife, vezano za obranu pravne osobe u prekršajnom postupku.

7. Nadalje, iz sadržaja obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi kako prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije dalo razloge zašto okrivljenicima nije priznato pravo na dva podneska od 10. lipnja i 25. studenog 2019., svaki u ukupnom iznosu od 312,50 kuna, a kako je to zatraženo troškovnikom i što opravdano ističu žalitelji. Kako se radi o podnescima na temelju kojih su odgođene glavne rasprave, to žaliteljima pripada pravo na ostale podneske iz Tbr. 1. Tarife.

8. Zbog navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika i na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, ukinuti prvostupanjsko rješenje, te predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovno odlučivanje o osnovanosti zahtjeva za naknadu troškova prekršajnog postupka na način da utvrdi visinu stvarno nastalih troškova te iste izračuna bodovno prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23), vodeći pri tom računa o razlozima ovog drugostupanjskog rješenja. U skladu s utvrđenim donijeti će novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, pri čemu će u sklopu nove odluke o troškovima odlučiti i o zahtjevu za naknadu troškova sastavljanja žalbe protiv pobijanog rješenja od 21. lipnja 2023.

9. Posebno se napominje da prije odlučivanja o tome na čiji žiro račun će se isplatiti naknada, treba voditi računa da ako se ista isplaćuje na račun branitelja, da je u tom slučaju potrebna posebna-specijalna punomoć okrivljenika kojom dopuštaju da se navedeni iznos isplati na račun branitelja, a koja ne prileži spisu.

10. Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 19. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Mladen Genc v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija RH, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagrebačka županija, Službi za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Vijeću za prekršajni postupak u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i braniteljicu.