REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 381/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐB, kojeg brani Marko Tušek, odvjetnik iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. te članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika ĐB, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 28. studenog 2024. godine, broj: Pp – 235/2023-18, u sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenika ĐB kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik ĐB je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik ĐB i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.710,00 ( tisuću sedamsto deset) eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. te članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. Za pojedina djela prekršaja, okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura i 390,00 (tristo devedeset) eura.
3. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
4. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.
5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o troškovima i prekršajno pravnim sankcijama u kojoj u osnovi navodi da utvrđivanje koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika nije utvrđeno na pravilan način, a ujedno da okrivljenik nije mogao znati kada je presuda izvršna te da je opravdano smatrao da je izvršna danom donošenja presude a ujedno da je smatrao da će biti obaviješten o istom i da je opravdano smatrao da može upravljati vozilom u prometu u trenutku kada je zaustavljen od strane službenika policije. Smatra da mu je izrečena visoka novčana kazna i neosnovano zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca budući mu je mogućnost korištenja vozila potrebna radi obavljanja posla koji radi.
6. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
7. Žalba nije osnovana.
8.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
9.Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir obranu okrivljenika a u dokaznom postupku je kao svjedoka ispitao policijskog službenika ČB te je izveo i pisane dokaze koji prileže spisu, pa je na osnovi cjelokupnog postupka osnovano okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja za koja se treteti a iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude a što prihvaća i ovaj sud. Ovaj sud nije našao da su u prvostupanjskom postupku počinjene bilo kakve povrede ili da postoje razlozi za oslobađanje okrivljenika a zbog djela prekršaja za koja je proglašen krivim.
10.U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom predviđenom minimumu za oba djela prekršaja i ista nije stroga, pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca je primjerena.
12. Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
13. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
14. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 19. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
