REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž- 430/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŽ, kojeg brani Darko Varnica, odvjetnik iz Kaštel Kambelovca, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4., članka 32. stavak 4., članka 163. stavak 8. te članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika VŽ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 23. prosinca 2024. godine, broj: Pp – 17714/2024-4, u sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika VŽ kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik VŽ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik VŽ i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 ( trideset) dana, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. te ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. te članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju kao 2 (dva) dana kazne zatvora, tako da je okrivljeniku preostalo za izdržati još 28 (dvadeset osam) dana kazne zatvora.

3. Pobijanom presudom, okrivljenik je oslobođen od optužbe radi djela prekršaja iz članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 ( četrdeset) eura.

5. Protiv osuđujućeg dijela navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, prekršajno pravne sankcije – izrečne kazne zatvora, u kojoj osnovi navodi da je prvostupanjski sud neosnovano okrivljeniku izrekao kaznu zatvora pri čemu je sud zanemario olakotne okolnosti na strani okrivljenika, te da sudovi i za recidiviste koji počine više istovrsnih djela prekršaja ne izriču kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. Ujedno navodi, ukoliko bi kazna zatvora ostala na snazi da bi izgubio zaposlenje a što bi ugrozilo njegovu egzistenciju.

6. Žalba nije osnovana.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vidljivo je da je prvostupanjski sud osnovano okrivljeniku izrekao kaznu zatvora za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je okrivljenik već ranije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja te se pravilno prvostupanjski sud odlučuje za kaznu zatvora za navedeno djelo prekršaja, a ujedno je pravilno izrekao i novčanu kaznu za preostala djela prekršaj a koja kazna je izrečena u zakonom predviđenom minimumu odnosno u fiksnom iznosu, pa ovaj sud smatra da će se upravo izrečenom kaznom zatvora i novčanom kaznom djelovati na okrivljenika da više ne čini prekršaje ovakve vrste.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,66 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 19. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.