REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-460/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenog MŽ, protiv obaveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo grada Slavonskog Broda klasa 340-05/24-01/4522 urbroj: 2178/01-09-25-4 od 23. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 19. veljače 2025.

presudio  je

Okrivljenik: MŽ, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i ŠŽ, rođena Š, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, SSS, Kuća piva voditelj, primanja 800,00 €, stanuje [adresa], oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

23. siječnja 2025 u 13,57 sati utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi prometnom redaru Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo nije u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana koji se računa od dana dostave (17. listopada 2024.) zahtjeva za dostavu podataka do 2. studenog 2024. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarskih oznaka i broj SB265JD kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljanja ili parkiranja suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja dana 27. rujna 2024. u 8,42 sati u gradu Slavonskom Brodu, Ulica Ante Starčevića u blizini kužnog broja 32,

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa mu se na temelju rečenog zakonskog propisa uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (stotinu pedeset eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 100,00 € (stotinu eura ) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, nalaže se okrivljenoj naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo grada [adresa] klasa: klasa 340-05/24-01/4522 urbroj: 2178/01-09-25-4 od 23. siječnja donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik bio proglašen krivim zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo grada [adresa] te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da smatra krivim.

Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su cijelosti točni činjenični navodi iz obaveznog prekršajnog naloga i on priznaje da je počinio prekršaj za koji se tereti. On nije dostavio traženi podatak jer je bio prezaposlen i jednostavno je zaboravio, ne zna tko je parkirao vozilo kritične zgode, netko od dostavljača jeste. Do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan i ima zakonsku obvezu uzdržavanja dvoje malodobne djece pa moli sud da mu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži.

3. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da okrivljeni MŽ do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Budući da okrivljeni u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirani prekršaj sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim i kaznio ga po zakonu.

5. Međutim, sud je okrivljeniku na temelju članka 37. PZ-a zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljenik počinjeni prekršaj iskreno priznao, te iz razloga što do sada nije prekršajno kažnjavan i ima zakonsku obvezu uzdržavanja dvoje maloljetne djece, a kao posebno olakotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao, pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovno stanje okrivljenika.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 19. veljače 2025.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana,