REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Pp-4969/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RC, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. u svezi članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenut po prekršajnom nalogu PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/750, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 18. siječnja 2024., nakon provedenog postupka, dana 19. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena RC, kći R, rođena **.**.1972., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlena, udata, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, nekažnjavana,
k r i v a j e
ašto je dana 14. studenog 2023., u 21:15 sati u Splitu, Rendićeva ulice kbr. 45, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Dacia Logan", registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se jednosmjernim kolnikom Ulice Ivana Rendića od smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa istočnim i zapadnim odvojkom Rendićeve ulice, ušla je u raskrižje i poduzela radnju skretanja lijevo u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila kojim je upravljala udarila u zadnji lijevi dio osobnog automobila marke "Škoda Kamiq", registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji se od strane NC nalazio parkiran uz sjeverni rub kolnika zapadnog odvojka Rendićeve ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada,
bšto je prigode opisane pod a) nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom sa osobnim automobilom marke "Dacia Logan" napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da korisniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je izazvala prometnu nesreću,
čime je djelom pod a) počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
čime je djelom pod b) počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članka 176. stavka 5. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, nadalje: PZ-a (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom a) izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
za djelo pod točkom b) izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne okrivljena uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 3. PZ-a okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 40,00 (četrdeset) eura, a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda (28,40 eura trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i optički medij s fotografijama), u roku 90 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, podnijela je prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja opisano u izreci presude. Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je u zakonskom roku uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden redovan postupak.
2. Okrivljena RC ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da je točno što stoji u prekršajnom nalogu, tako se i osjeća. Napominje okolnosti vezane za događaj, a to je da je u to vrijeme radila kao taksi vozač, imala je navigaciju i tražila je neko odredište kako je to sve bilo novo, točno je da je prilikom skretanja ulijevo iz Rendićeve ulice također u Rendićevu, zahvatila parkirano vozilo. Kako se i prije same nezgode bila prepala tražeći preko navigacije mjesto, tako se prepala kako je počinila ovaj prekršaj. Otišla je doma i razmišljala o tome cijelo vrijeme i odlučila da to ujutro javiti policiji, međutim prije nego što je to napravila iz policije su je zvali. Policajci su pregledali njeno vozilo i nakon toga je dobila prekršajni nalog, na koji je uložila prigovor. Moli sud da joj ne izrekne nikakvu zaštitnu mjeru, vozilo joj je prijeko potrebno zbog posla budući će vjerojatno nastaviti raditi kao taksi vozač ili pak dostavljač i od vozila će rješavati svoju egzistenciju.
.
3. Nadalje, u dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 18. siječnja 2024. sa situacijskim planom a odnosi se na prometnu nesreću koja se dogodila 15. studenog 2023. u Rendićevoj ulici u Splitu, službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju Postaje prometne policije Split od 15. studenog 2023, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da ista nije prekršajno kažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog postupka iskaza okrivljene koja u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, uvidom u spis i provedenih dokaza, potpuno je utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret opisane pod točkama a) i b) izreke ove presude, pa ju je ovaj sud proglasio krivom i kaznio.
5. Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
5.1. Odredba članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan
uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
5.2. Odredba članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Odredba članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Odredba članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
7.1. Odredba članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Nakon što je sud okrivljenu proglasio krivom odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenoj.
9. Sud je prilikom izricanja novčane kazne okrivljenoj utvrdio novčane kazne u ublaženom iznosu, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, imajući u vidu kao olakotne okolnosti dosadašnju nekažnjavanost okrivljene, da je majka dvoje djece, da nije došlo do težih posljedica, priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene osim samog prekršaja ovaj sud nije našao, pa je smatrao da će se i ovako odmjerenim kaznama postići svrha kažnjavanja, da okrivljena ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
10. Iako je ovlašteni tužitelj zatražio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, ovaj sud smatra da zbog dosadašnjeg ponašanja okrivljene u prometu, tj. nekažnjavanosti iste, da za sada nema potrebe za izricanjem takve mjere.
11. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
12. Okrivljena je dužna u naprijed određenom roku, na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 40,00 eura, koji se odnosi na paušalni trošak suda i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, temeljem članka 3. PZ-a.
U Splitu 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Katija Sinovčić,v.r.,v.r.
VC,v.r.,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostava: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis.
