;FLOAT-NEWLINE;Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-917/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IĐ, zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/24-4/17393 od 26. veljače 2024., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne, dana 19. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Prihvaća se prigovor okrivljene IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl.229. st.7. ZSPC-a za koji je proglašena krivom na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura), a koju je dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 120,00 eura (sto dvadeset eura).
II.U ostalom, a nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
III.Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica, izdala je dana 26. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-4/17393, protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3., a kažnjivo po čl. 229. st. 7. ZSPC-a, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i troškovi prekršajnog postupka od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor zbog izrečene kazne, ne osporavajući počinjenje djela. Navodi kako je njena majka platila kaznu za prekršaj prekoračenja brzine, te dostavlja dokaz o plaćanju te kazne. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu i produži vrijeme za plaćanje iste.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenice osnovanim. Naime, iako okrivljenica nije priložila nikakvu dokumentaciju iz koje bi proizlazilo njezino imovno stanje, a koja okolnost se uzima u obzir prilikom donošenja odluke o prekršajnopravnoj sankciji, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenica priznaje počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, vrstu i težinu prekršaja, izraženo žaljenje, te činjenicu da je za prekršaj prekoračenja brzine, u svezi kojeg su traženi podaci o vozaču, plaćena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, slijedom čega je okrivljenici primjenom odredbe čl.37. PZ-a, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući je okrivljenica u prigovoru prigovarala samo u pogledu prekršajnopravne sankcije, nalazeći opravdanim odrediti duži rok za plaćanje novčane kazne od prvotno određenog.
4. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
5. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
6. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
7. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici 19. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
