REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-9817/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GG, zbog prekršaja iz članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 109. stavku 2 uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/24-2/20252, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 19. svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka 19. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
okrivljenik GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1941. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 27. ožujka 2024. godine oko 12:40 sati u gradu Omišu, predio Garma, na D-8, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, do nesreće je došlo na način da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke i tipa „Fiat“ registarskih oznaka [registarska oznaka], a isti se kretao kolnikom D-8 od smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do mjesta događaja isti iako je bio dužan, nije držao potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila iz kojeg razloga je prednjim više desnim dijelom naletio na zadnji dio bicikla marke „Specialized“ serijskog broja:
WSBC602273108L, kojim je upravljao državljanin Republike Poljske GGP, a koji se kretao ispred navedenog vozila istim kolnikom u smjeru zapada,
dakle, kao vozač nije držao potreban razmak dok se kretao iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa,
čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 109. stavku 2. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. , 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik GG je pozvan na ročište u žurnom postupku pred ovim Sudom na koje se nije odazvao nego je ispričao svoj nedolazak i poslao pisanu obranu podneskom 10. veljače 2025. godine. U svojoj obrani navodi kako već duže vrijeme boluje od „Parkinsa“ i da je na dan prometne nezgode išao na pregled kod neurologa, a kako je od tada proteklo više od 9 mjeseci nije siguran da bi bio u stanju dati suvislu izjavu vezanu za prekršaj koju mu se stavlja na teret jer se bolest u međuvremenu veoma pogoršala i nije siguran da bi njegova izjava bila vjerodostojna. Nadalje navodi kako nakon navedenog događaja nije zatražio produljenje vozačke dozvole i od polovine 6. mjeseca 2024. godine više nije vozač. Zaključno ističe kako u svom dugogodišnjem iskustvu nije prekršajno kažnjavan, kako prometnom nezgodom nisu nastale teže posljedice pa moli Sud da mu se izrekne mjera upozorenja.
4. U nastavku dokaznog postupka pročitan je obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, KLASA: 211-07/24-2/20252, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 19. svibnja 2024. godine, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o očevidu od 27. ožujka 2024. godine, kroki skica od 27. ožujka 2024. godine te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
4.1. Uvidom u zapisnik o očevidu vidno je da je do predmetne prometne nesreće s materijalnom štetom došlo 27. ožujka 2024. godine u 12:40 sati u gradu Omišu, predio Garma, a očevidu kojem je nazočio okrivljenik te oštećenik GGP. Na mjestu događaja su zatečena vozila iz prometne nesreće te je uz sjeverni rub kolnika zatečen bicikl prevrnut na desni bok, a uz bicikl su zatečeni sitni predmeti plastike od osobnog vozila [registarska oznaka] i od bicikla.
4.2. Nadalje je na automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] oštećen prednji desni dio odnosno blatobran i branik, a na biciklu zadnji desni dio: zadnji kotač, upravljač i desna bočna torba.
4.3. U situacijskom planu koji prikazuje mjesto događaja ucrtan je smjer kretanja osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], smjer kretanja bicikla, položaj osobnog vozila [registarska oznaka] i bicikla po dolasku očevidne ekipe, sitni tragovi plastike od osobnog vozila [registarska oznaka] i bicikla, prometni znak (C09), cesta s prednošću prolaska i oštećena metalna ograda.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa.
6.1. Odredbom članka 109. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugoga vozila.
6.2. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Iz dokaza koji priležu spisu, a posebice veza usporedbe oštećenja na vozilima nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer nije držao potreban razmak kada se kretao iza bicikla iz kojeg razloga je prednjim više desnim dijelom naletio na zadnji dio bicikla marke „Specialized“ serijskog broja: WSBC602273108L, kojim je upravljao državljanin Republike Poljske GGP, a koji se kretao ispred navedenog vozila istim kolnikom u smjeru zapada. Dakle, predmetne prilike, ne držanjem potrebite udaljenosti od vozila koje se kretalo ispred udario je u stražnji dio u vozilo – biciklo te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je povrijedio odredbu članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 109. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio životnu dob i imovne prilike te raniju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa je ovaj Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Za navesti je da je odredbom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, a uzimajući u obzir da je u prometnoj nesreći došlo do oštećenja imovine trećih osoba koju okrivljenik osobno nije nadoknadio, ovaj Sud nije mogao izreći mjeru upozorenja opomenu.
8.2. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
