Poslovni broj: Gž-263/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U IME R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, izvanparničnom predmetu predlagatelja ŠE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan o punomoćnici Zrinki Petković, odvjetnici u Zagrebu, naspram protustranke FE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1-794/2024-7 od 8.siječnja 2025., dana 19. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1-794/2024-7 od 8.siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbija se kao neosnovan prigovor predlagatelja protiv rješenja broj R1-794/2024. od 19. prosinca 2024. za plaćanje sudske pristojbe na prijedlog u dijelu iznosa od 162,55 eura dok se prigovor prihvaća te se isto rješenje ukida za iznos od 9,96 eura.

2. Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio žalbu zbog svih žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1.. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 381. ZPP-a.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba predlagatelja nije osnovana.

5. Iz spisa, u bitnom, proizlazi:

- da je protiv rješenja za plaćanje sudskih pristojbi od 19. prosinca 2024. predlagatelj u zakonskom roku podnio prigovor navodeći da je rješenje nezakonito,

- da je obveznik već platio sudsku pristojbu u iznosu od 9,96 eura te predlaže isto rješenje ukinuti,

- da je sud po službenoj dužnosti rješenjem od 17. prosinca 2024. utvrdio vrijednost predmeta spora u ovom predmetu u iznosu od 20.000,00 eura,

- da je predlagatelj podmirio iznos od 9,96 eura za sudske pristojbe na prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice.

6. Prema odredbi članka 1. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23- dalje ZOSP) u postupku pred sudovima plaćaju se sudske pristojbe po odredbama ovoga Zakona i u visini utvrđenoj Tarifom sudskih pristojbi koja je njegov sastavni dio te je čl. 3. istoga Zakona propisano da je pristojbe propisane ovim Zakonom dužna platiti osoba na čiji se zahtjev ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane zakonom.

7. Sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOSP-a prvostupanjski sud može u povodu podnesenog prigovora rješenjem, koje se mora otpremiti stranci u roku od 3 dana, odbaciti prigovor kao nepravodoban, nepotpun ili nedopušten, odbiti prigovor kao neosnovan i potvrditi pobijano rješenje; uvažiti prigovor i rješenje preinačiti ili ukinuti te prema potrebi predmet vratiti na ponovni postupak. Prema odredbi čl. 23. ZOSP-a za plaćanje pristojbe u ostalim postupcima (koji nisu parnični) vrijednost predmeta spora utvrđuje se odgovarajućom primjenom odredaba toga Zakona, koje važe za parnični postupak, ako Tarifom nije drukčije propisano.

8. Prema Tbr. 5. st. 1. Tarife sudskih pristojbi, propisano je da se za prijedlog za diobu suvlasništva i zajedničke imovine pristojba plaća prema vrijednosti imovine, te da ukoliko vrijednost imovine prelazi iznos od 6.636,14 eura da se pored pristojbe od 26,54 eura plaća i još 13,27 eura na svakih započetih 1.327,23 eura ali ne više od 398,17 eura.

9. Sukladno utvrđenoj vrijednosti predmeta spora od 20.000,00, eura (članak 40. stavak 3. ZPP), pravilno je prvostupanjski sud izvršio izračun visine sudske pristojbe u iznosu od 172,51 eura za podneseni prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice. S obzirom da je predlagatelj djelomično podmirio iznos od 9,96 eura, pravilno je prvostupanjski sud djelomično ocijenio osnovanim prigovor predlagatelja za iznos uplaćenog dijela, u kojem dijelu je rješenje o pristojbi ukinuo, dok je za neplaćeni dio sudske pristojbe u iznosu od 162,55 eura odbio prigovor kao neosnovan.

10. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi koje ističe žalitelj, niti oni na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a), stoga je temeljem odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 19. veljače 2025.

SUTKINJA:

Vesna Kuzmičić