REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11365/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KRONI PEKARNA j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i Sadata Pervizaja, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika KRONI PEKARNA j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i Sadata Pervizaja, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik, od 10. listopada 2022.g., Klasa: UP-I-471-02/22-01/146, Ur.broj: 513-07-15-22-1, na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika KRONI PEKARNA j.d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i Sadata Pervizaja, kao odgovorne osobe, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti, te se preinačava pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci prekršaja i odluci o novčanoj kazni, tako da se djelo iz izreke pobijanog rješenja o prekršaju pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.), te se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22.), okrivljeniku KRONI PEKARNA j.d.o.o., Zagreb, kao pravnoj osobi, izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjesto eura), a okrivljeniku Sadatu Pervizaju, kao odgovornoj osobi, u iznosu od 420,00 eura (četiristodvadeset eura), koje kazne su okrivljenici dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni u navedenom roku, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona, okrivljenici KRONI PEKARNA j.d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, i Sadat Pervizaj, kao odgovorna osoba, dužni su platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od po 15,00 eura (petnaest eura), svaki, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik, od 10. listopada 2022.g., Klasa: UP-I-471-02/22-01/146, Ur.broj: 513-07-15-22-1, okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom, i to: KRONI PEKARNA j.d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, u iznosu od 30.000,00 kn (tridesettisuća kuna) / 3.981,68 eura (tritisućedevetstoosamdesetjedan euro i šezdesetosam centi), a Sadat Pervizaj, kao odgovorna osoba, u iznosu od 8.000,00 kn (osamtisuća kuna) / 1.061,78 eura (tisućušezdesetjedan euro i sedamdesetosam centi), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od po 200,00 kn (dvjesto kuna) / 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), svaki.
3. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenici KRONI PEKARNA j.d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, i Sadat Pervizaj, kao odgovorna osoba, pravodobno su podnijeli prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, navodeći da je previsoka, pa mole smanjenje.
4. Okrivljenici predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu članka 238. stavka 11., u svezi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22.), ovaj sud je utvrdio da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući nadalje, pobijani prekršajni nalog uz ocjenu navoda prigovora kojim okrivljenici ukazuju kako su odmjerene novčane kazne prestroge, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj sud je našao da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja može postići i primjenom instituta ublažavanja kazne sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, kako uslijed razloga iznesenih u samom prigovoru, tako i po službenoj dužnosti. Naime, u obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga navode se otegotnim prijašnje kažnjavanje okrivljenika u dvjema pravomoćnim odlukama, ali za koje je u međuvremenu nastupila rehabilitacija u smislu odredbe članka 77. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 250. stavka 2. Prekršajnog zakona, dok je za treću odluku navedeno samo da je protiv iste podnesen prigovor od strane okrivljenika, ali nije navedena i eventualna pravomoćnost, pa se navedeno ne može cijeniti otegotnom okolnošću za okrivljenika. Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedene okolnosti, protek vremena od počinjenja prekršaja, ali i u skladu s odredbom članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa), po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 114/22.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. i koji sada za pravnu osobu propisuje novčanu kaznu u iznosu od 2.650,00 eura do 66.360,00 eura (što je protuvrijednost od 19.966,43 kn do 49.998,42 kn, u skladu s fiksnim tečajem od 7,53450 kuna), a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčanu kaznu u iznosu od 660,00.eura do 5.300,00 eura (što je protuvrijednost od 4.972,77 kn do 39.932,85 kn, u skladu s fiksnim tečajem od 7,53450 kuna), dakle u nešto blažim iznosima nego što su u vrijeme počinjenja djela novčane kazne bila propisane (u iznosu od 20.000,00 do 500.000,00 kuna za pravnu osobu, a za odgovornu osobu u iznosu od 5.000,00 do 40.000,00 kuna), kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i u odluci o novčanoj kazni na način kako je to navedeno u točki I izreke ove presude.
8. U tako odmjerenim novčanim kaznama, pravilan su odraz pronašle sve utvrđene olakotne okolnosti, pa iste po mišljenju ovog suda, odgovaraju okolnostima konkretnog slučaja i individualizirane su u dovoljnoj mjeri.
9. Ovaj sud je mišljenja kako su takve novčane kazne primjerene težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se ovako odmjerenim novčanim kaznama postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenike, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
10. Odluka o troškovima postupka je pravilna i donesena je u skladu s postojećim propisima.
11. Treba istaknuti, da će se u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini, ako svaki okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u za to određenom roku, pri čemu je prilikom određivanja roka za plaćanje novčane kazne u smislu odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud vodio računa o visini odmjerene novčane kazne.
12. Kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna
odgovornost okrivljenika, to su, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od po 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), svaki, u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
13. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 19. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v. r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Porezna uprava, Područni ured Šibenik, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
