Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-8141/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika II zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.) po prigovoru protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/22-3/15789 i Ur.broj: 511-12-36-22-1 od 18. kolovoza 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: II, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i D, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], SSS, elektroničar, umirovljenik, mirovina 480,00 eura, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 15. kolovoza 2021. u 14:58 sati u Kaštel Lukšiću, Cesta pape Ivana Pavla II, kroz naseljeno mjesto upravljao osobnim vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 104 km/h, a postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina je 70 km/h, čime se kretao brzinom koja je za 34 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine
čime je postupio protivno članku 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog zakona, zbog čega se na temelju članka 53. stavka 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 398,17 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3. Na ročištu održanom 14. veljače 2024. okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da mu nije poznato da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] u Kaštel Lukšiću, a kada je počinjen prekršaj prekoračenja brzine. Naveo je da doista ne zna iz kojeg razloga je njegov sin DI, a koji je vlasnik vozila, dostavio njegove podatke. Dodao je da je u vrijeme kada je počinjen prekršaj njegov sin imao taksi obrt za prijevoz putnika te da je imao dva ili tri zaposlena radnika, a tko je upravljao vozilom da zaista ne zna.
4.1. Na ročištu održanom 19. veljače 2025. nakon što mu je predočena fotografija, okrivljenik je naveo da je zaista kritične prigode upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], te počinio prekršaj, pa je zamolio sud da uzme u obzir da je umirovljenik i da nije prekršajno osuđivan. Na kraju je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer da isto koristi svakodnevno zbog obavljanja poslova, da razvozi unuke u školu te da odlazi na selo.
5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u "podatke o vozaču" broj 230636384, a iz kojih proizlazi da je kritične prigode vozilom upravljao II, rođen **.**.1959., s prebivalištem u [adresa], te da je podatke dostavio DI kao vlasnik vozila.
5.1. U dokazne svrhe izvršen je uvid u fotografiju o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a iz koje proizlazi da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kritične prigode, u Kaštel Lukšiću na Cesti pape Ivana Pavla II., u naselju, a gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 70 km/h, kretalo brzinom od 116 km/h (umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 104 km/h), dakle brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene. Brzina je izmjerena korištenjem uređaja GATSO DRCS.
5.2. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, a posebno uvidom u fotografiju o izmjerenoj brzini kretanja vozila, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, pa je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.
7. Odredba čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Kako se okrivljenik vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene to su se ostvarila obilježja prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Okrivljeniku je izrečena minimalna novčana kazna, uzimajući u obzir činjenicu da isti nije prekršajno osuđivan, te da je umirovljenik, pa sud smatra da će se izricanjem minimalne novčane kazne postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
10. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
11. Nadalje, razmatrajući pobijani prekršajni nalog ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, te da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa obzirom da isti nije prekršajno osuđivan, te da će se bez izricanja mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka.
Split, 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
SI Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u 2 primjerka bez pristojbe, a o njoj rješava Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
