Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-10882/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MG zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22) po prigovoru protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split 211- 07/22-3/12166, Urbroj: 511-12-36-22-1 od 24. lipnja 2022, nakon provedenog žurnog postupka, 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca M, ime majke K, rođen **.**.1965. u mjestu Sokoline, BiH, s prebivalištem na adresi [adresa] (općina [adresa]), SSS, tesar, vlasnik obrta za taksi prijevoz, mjesečnih prihoda cca 750,00 eura, oženjen, otac četvero djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 24. srpnja 2021. u 10:39 sati u Kaštel Kambelovcu, Cesta pape Ivana Pavla II, kroz naseljeno mjesto upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 101 km/h, a postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina je 70 km/h, čime se kretao brzinom koja je 31 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog zakona, zbog čega se na temelju čl.53.st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, i 118/18.), okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) eura Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 3.000.00 kuna / 398,17 eura zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna / 66,36 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je kritične prigode, točnije 24. srpnja 2021. u 10:39 sati u [adresa] MGN upravljao vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] pri čemu da je u naselju gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, prekoračio brzinu kretanja vozila za 31 km/h, jer da je žurio pokupiti goste u zračnoj luci Split te odvesti ih natrag u [adresa], s obzirom da ima obrt [obrt], a da ima ugovor s jednom agencijom za prijevoz putnika. Napomenuo je da nije prekršajno kažnjavan, pa je zamolio sud da to uzme u obzir, kao i njegovu lošu financijsku situaciju. Također je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer isto koristi svakodnevno, kako zbog obiteljskih tako i zbog poslovnih obveza. Na kraju je naveo da mu je žao što je počinio navedeni prekršaj.
5. Na temelju čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u dokaznom postupku izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.
8.1.Prekršajnom odredbom čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Kako se okrivljenik vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene to su se ostvarila obilježja prekršaja iz čl. 53. st.1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna jer isti nije prekršajno osuđivan, uzimajući u obzir priznanje i izraženo kajanje, činjenicu da je otac četvero djece i lošeg imovnog stanja, te činjenicu da se radilo o prekoračenju brzine kretanja vozila bliže donjoj granici prekoračenja, pa sud smatra da će se izricanjem ublažene novčane kazne postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
10.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
11. Nadalje, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivan pa ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te da će se i bez izricanja mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
KG Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
