Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1338/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-4/91884 Urbroj: 511-07-29-24-1 od 21. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 19. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RJ, s nadimkom " R" sin C i A rođena B, rođen **.**.2001.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], student, nezaposlen, korisnik stipendije u iznosu 100,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 20.10.2024. u 01:35 sati, kao vozač u prometu na cesti u Našicama na Trgu dr. Franje Tuđmana ispred kbr. 8, upravljao vozilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,76 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 0,86 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 0,76 g/kg),

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 (tri stotine) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po primitku presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja njegove vozačke dozvole od strane Policijske postaje Našice.

IX. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom

3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod klasom: 211-07/24-4/91884 urbrojem: 511-07-29-24-1 od 21. listopada 2024. izdala obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.

2. Iznoseći obranu pred ovim sudom, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je točno da je 20.listopada 2024. u 01:35 sati u [adresa], na Trgu dr. Franje Tuđmana ispred kbr. 8 u prometu na cesti upravljao vozilom marke BMW, registracijske oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem od 0,76 g/kg alkohola, a koju ne osporava. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i svijest o svojoj odgovornosti te dodaje da inače ne konzumira alkohol. Kritične zgode je bio u izlasku, konzumirao je alkohol i trebao je prespavati kod prijatelja, ali kako se te večeri posvađao sa djevojkom, krenuo je automobilom kod prijatelja u Martin mada je bio svjestan da je prethodno konzumirao alkohol. Moli sud da kod odlučivanja o kazni uzme u obzir da kritične zgode nikoga nije ugrozio, pošto se radilo o kasnim noćnim satima i nije bilo drugih sudionika u prometu, kako i to da inače ne vozi kada konzumira alkohol, pa da mu ublaži kaznu koliko je moguće, jer osim toga, uzdržavaju ga roditelji. Što se tiče zabrane upravljanja, moli da mu se ista ne izriče jer pomaže roditeljima koji imaju OPG, za što mu je vozačka neophodna, uz to, otac mu je lošijeg zdravstvenog stanja, pa mu je vozačka potrebna jer ga često vozi liječniku.

3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da isti nije kažnjavan.

4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona.

4.1. Odredba članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.", dok odredba stavka 6. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja, izraženo žaljenje zbog počinjenog te obećanje da više neće činiti prekršaje, da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja, kao i to da okrivljenik pohađa redovno obrazovanje i uzdržavaju ga roditelji, dok on prima samo stipendiju pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za kućni budžet njegove obitelji, dok je otegotnih okolnosti sud okrivljeniku cijenio to da je isti mladi vozač a lakomisleno i nepromišljeno je počinio jedan od težih prometnih prekršaja, čije pogibeljnosti i društvene neprihvatljivosti nije niti svjestan. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

6. Pored novčane kazne, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavaka 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona. Mjera, dakle počinje teći tek po proteku roka od 30 dana od primitka ove presude, dok se u trajanje zaštitne mjere uračunava i vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu da je okrivljenik mladi vozač i neiskusan sudionik u prometu na cesti a koji je kritične zgode počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Mladi vozači ne smiju upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati istim ako u krvi imaju alkohola (odnosno, ne smiju upravljati vozilom u prometu na cesti čak niti sa koncentracijom od 0,01 g/kg alkohola u krvi), a koncentracija alkohola koju je okrivljenik imao kritične zgode bila je bliža gornjoj granici za navedeni prekršaj, dok se okrivljenik iznoseći svoju obranu usmjerio isključivo na pravdanje svoga nepromišljenog i pogibeljnog ponašanja te razloge zbog kojih mu sud, po njegovom mišljenju, ne bi trebao izreći zaštitnu mjeru, a što nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Ovo posebno iz razloga jer okrivljenik, kako je to i sam naveo u obrani, često sudjeluje vozilom u prometu na cesti a u konkretnom slučaju je počinio jedan od težih prometnih prekršaja čije opasnosti nije niti svjestan. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Zaštitna mjera u izrečenom trajanju od mjesec dana, je dakle, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 19. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis