Poslovni broj: P-77/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza TREPTAČ d.o.o. u stečaju Split, Vinkovačka 41, OIB: 35725571312, kojeg zastupa stečajni upravitelj Dunja Krstulović iz Splita, Vinkovačka 41, protiv tuženika DIKOVAČA d.o.o. Zmijavci, Frankopanska 18, OIB: 06123673139, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Biočić, odvjetnik u Imotskom, Bruna Bušića 37, radi isplate, 19. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Poziva se Stečajna masa iza TREPTAČ d.o.o. u stečaju Split, Vinkovačka 41, OIB: 35725571312 po stečajnom upravitelju Dunji Krstulović iz Splita preuzeti ovaj postupak te se dostavom ovog rješenja po službenoj dužnosti nastavlja postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj P- 672/2023-3 od 28. prosinca 2023.

II. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-12840/10 od 9. rujna 2010. te se tužba odbacuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-672/2023-3 od 28. prosinca 2023. utvrđen je prekid ovog parničnog postupka, sukladno članku 212. stavak 1. točka 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), jer je tužitelj Treptač d.o.o u stečaju Split, OIB: 27410567888, brisan iz sudskog registra te je time kao pravna osoba prestao postojati.

2. Uvidom u podatke iz sudskog registra, kao i javno objavljena pismena na e- oglasnoj ploči sudova, utvrđeno je da je u stečajnom postupku nad dosadašnjim tužiteljem Treptač d.o.o u stečaju Split, OIB: 27410567888, rješenjem ovog suda poslovni broj St-90/2011 od 17. ožujka 2017. određen upis stečajne iza tužitelja kao dužnika u sudski registar ovog suda. Iz podataka iz sudskog registra je razvidno da je ta stečajna masa upisana u sudski registar te da je istoj dodijeljen broj OIB-a: 35725571312, a kao stečajni upravitelj iste je upisana Dunja Krstulović iz Splita.

3. Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točke 1. do 5. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

4. Budući da je Stečajna masa iza Treptač d.o.o. u stečaju Split, OIB: 35725571312, pravni sljednik dosadašnjeg tužitelja Treptač d.o.o u stečaju Split, OIB: 27410567888, to je stoga, a sukladno citiranoj odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a, odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Ovaj parnični postupak je započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je povodom tog prijedloga javni bilježnik Mirjana Popovac iz Splita donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-12840/10 od 9. rujna 2010., a kojim rješenjem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju, odnosno njegovom pravnom predniku, tražbinu u iznosu od 11.685,00 kn, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka. S obzirom da je protiv rješenja o ovrsi tuženik pravovremeno podnio prigovor, rješenjem ovog suda poslovni broj Ovrv-1134/2010 od 4. studenog 2010. navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Nakon pokretanja ovog postupka, nad tuženikom je proveden postupak predstečajne nagodbe, a koji postupak je otvoren rješenjem Financijske agencije, Regionalni centar Split, klasa: UP-I/110/07/14-01/7114, ur. broj: 04-06-14-7114-34 od 3. prosinca 2014. Rješenjem ovog suda poslovni broj Stpn-18/2015 od 17. ožujka 2015. odobreno je sklapanje predstečajne nagodbe nad tuženikom, a to rješenje je postalo pravomoćno 8. travnja 2015. Uvidom u podatke i isprave iz postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom utvrđeno je da tužitelj, odnosno njegov pravni prednik nije prijavio predmetnu tražbinu u tom predstečajnom postupku niti je ista u tom postupku ispitana odnosno utvrđena, a radi se o tražbini koja je nastala prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom. Stoga je tužbu u ovom predmetu potrebno odbaciti.

7. Naime, odredbom članka 81. stavak 2. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (Narodne novine broj 108/12, 144/12, 81/13 i 112/13, dalje ZFPPN) propisano je da nakon sklapanja predstečajne nagodbe nije dopušteno pokretanje ovršnog, upravnog ili parničnog postupka protiv dužnika, radi utvrđenja i ostvarenja tražbine koja je nastala prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe, a u tom postupku nije prijavljena od strane vjerovnika niti je tu tražbinu dužnik uvrstio u popis obveza prema vjerovnicima iz članka 60. stavak 3. ZFPPN-a.

8. Odredbom članka 70. stavak 3. ZFPPN-a propisani su slučajevi u kojima se prekinuti postupci zbog otvaranja postupka predstečajne nagodbe mogu nastaviti. Tu odredbu treba uzeti u obzir, jer se i njenim smislenim tumačenjem može zaključiti koji se postupci pokrenuti prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe mogu meritorno okončati.

9. U odredbi članka 81. stavak 3. ZFPPN-a sadržani su pravni učinci predstečajne nagodbe u odnosu na utvrđene tražbine obuhvaćene predstečajnom nagodbom. Za te je tražbine propisano da se ovršni i upravni postupci pokrenuti prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe obustavljaju, a u parničnim postupcima sud će, u odnosu na te tražbine, odbaciti tužbu na prijedlog dužnika, nakon sklapanja predstečajne nagodbe.

10. Zakonom o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi nisu određeno propisani pravni učinci predstečajne nagodbe na parnice pokrenute prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe, i to za tražbine iz tih parnica za koje vjerovnici nisu podnijeli prijavu niti ih je dužnik uvrstio u popis obveza prema vjerovnicima, slijedom čega te tražbine nisu ispitane ni obuhvaćene predstečajnom nagodbom. Iz tog razloga, u odnosu na te parnice na odgovarajući način treba primijeniti odredbu članka 282. stavak 1. ZPP-a kojom je propisano da sud nakon prethodnog ispitivanja tužbe donosi rješenje kojim se tužba odbacuje, ako prije podnošenja tužbe nije proveden zakonom predviđeni postupak mirnog ili drugačijeg ostvarivanja prava, a zakonom je propisano da će se u tom slučaju tužba odbaciti.

11. Dakle, za takve parnice se uz odgovarajuću primjenu odredbe članka 282. stavak 1. ZPP-a ima smatrati da nije proveden zakonom predviđen postupak ostvarivanja prava, podnošenjem prijave u postupku predstečajne nagodbe nad tuženikom, a što ima za posljedicu odbačaj tužbe (takvo pravno stajalište zauzeto je i u odlukama Visokog trgovačkog suda RH broj Pž-8652/2015 od 27.1.2017., Vrhovnog suda RH broj Rev 145/2019-2 od 20.3.2019., Ustavnog suda RH broj U-III- 4595/2019 i dr.).

12. Prema odredbi članka 455. ZPP-a, kada sud u slučajevima predviđenim odredbama ZPP-a donese rješenje kojim se tužba odbacuje, ukinut će i platni nalog.

13. Slijedom naprijed navedenog i sukladno navedenim zakonskim odredbama, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Splitu 19. veljače 2025.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja.

Dna:

- tužitelju po stečajnom upravitelju

- tuženiku po punomoćniku

- u spis