Poslovni broj: P-2227/2022-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. TM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Dubravka Kulaš, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ČM iz [adresa], 2. LM iz [adresa], 3. SM iz [adresa], 4. GM iz [adresa], 5. TMH iz [adresa], 6. ĐM iz [adresa] , 7. ŠM [adresa] i 8. CM, [adresa], rdi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 19. siječnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici svaki za ½ dijela čet. br. 1416/72, kuča, [adresa] i dvorište, površine 682 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Ovlašćuju se tužitelji temeljem ove presude zatražiti i postići uknižbu prava vlasnštva na čest. br. 1416/72 upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na svoja imena svaki za ½ dijela uz istodobni izbris prava vlasništva s imena ČM ž. T, JM R, CM FM pok. CM, SM Č sin L, GM, TM, S, Op t Roodt- KM, Op t Roodt ĐM i RMH .

Obrazloženje

1. Tužitelji tužbi ističe da su temeljem ugovora o kupoprodaji zaključenog između tužitelja i FM pok. CM ovjerenog kod javnog bilježnika Aljoše Gojanovića u Vodicama pod poslovnim brojem OV-4395/2006 od dana 07. kolovoza 2006 stekli pravo vlasništva i to svaki za ½ dijela točno određenog fizičkog dijela čest. br. 1416/10 k. o. [katastarska općina] , površine 590 m2.

2. Tužitelji da su na navedenom dijelu čest. br. 1416/10 k. o. [katastarska općina] vlastitim radom i sredstvima izgradili vikend kuću koja je rješenjem o izvedenom stanju doneseno od strane Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnju od 16. svibnja 2012.g. ozakonjena.

3. Dalje, da je FM u međuvremenu preminuo da su ga naslijedili tuženi ad1, ad2, ad7 i ad8 temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O-434/2020, UPP/OS-50/2020 od dana 13. srpnja 2020.g.

4. Nadalje, da naknadnim cijepanjem fizičkog dijela čest. br. 1416/10 k. o. [katastarska općina] po DGU Područni ured za katastar Šibenik isti je dobi novu katastarsku oznake čest. br. 1416/72 površine 682 m2

5. U zemljišnim knjigama da su upisa ni tužitelji, tuženi i njihovi pravni prednici.

6. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice.

7. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

8. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice već su zauzeli pasivno stajalište glede raspravljanja o meritumu stvari.

9. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je ugovorom o kupoprodaji zaključenog ovjerenim kod javnog bilježnika Aljoše Gojanovića u Vodicama pod poslovnim brojem OV-4395/2006 od dana 07. kolovoza 2006.g. prodavatelj FM prodao, a kupci TM i RM kupili dio čest. br. 1416/10 k. o. [katastarska općina], površine 590 m2, u naravi pašnjak, za što su kupci prodavatelju isplatili kupoprodajnu cijenu u iznosu od 8.850,00 Eura, da je prodavatelj ovlastio kupce da zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva na svoja imena, da su kupci u stupili u posjed kupljenih nekretnina danom potpisa ugovora, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

- da je rješenjem Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: UPI-932-07/23-02/2063, urbroj: 541-26-02/07-23-2 od dana 21.rujna 2022.g. povodom zahtjeva tužitelja ad1 za provedbu elaborata oznake 2022- 86-01, izvršena promjena podataka u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] – Rasline na način da se dosadašnje stanje: čest. br. 1416/10, Smržnjaci, pašnjak, površine 5353 m2, posjednici ŠM sin OM, ČM ž. T, OM pok. OM i JM ž. G mijenja u novo stanje čest. br. 1416/10, Smržnjaci, pašnjak, površine 4671 m2 i čest. br. 1416/72, kuća, [adresa] i dvroište, površine 682 m2, posjednici ŠM sin OM, ČM ž. T, OM pok. OM i JM ž. G

- da je rješenjem o izvedenom stanju Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnju, klasa: UP/I-361-02/11-01/57, urbroj: 2182/01- 08-12-17 od 16. svibnja 2012.g ozakonjena slobodnostojeća zgrada stambene namjene s dvije stambene jedinice visine prizemlje i kat s kosim krovom, maksimalne tlocrtne dimenzije zgrade10,58 m x 8,02 m, maksimalna visina vijenca krova od uređenog terena iznosi 7,13 m, ukupna građevinske bruto površina zgrade 120,90 m2, tlocrtna bruo površina zgrade iznosi 82,35 m2, zgrada je izgrađena na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], prikazan na geodetskom elaboratu na evidentiranje podataka o zgradama izrađenom od Geodezija d.o.o. Šibenik, Kralja Zvonimira 42, ovlašteni geodet BM, dip ing, geod, oznake elaborata: 2011-11-0521-001-001 od dana 27. prosinca 2011.g. i arhitektonskoj snimci izrađenoj po Arhikon d.o.o. Šibenik, projektant ČMH, dipl. ing, arh, T.D 1211/1 od studenoga 2011.

pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva temeljem pravnog posla – diobe po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet - odredba čl. 115 ZVDSP-a), čime su tužitelji ovlašteni zatražiti upis stečenog prava na predmetnoj nekretnini, pa je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan.

10. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

11. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

12. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 19. veljače 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

I. tužitelju po pun. Dubravka Kulaš, Šibenik, putem e komunikacije

II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 19. veljače 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić