Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž R-98/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Noemi Butorac kao predsjednice vijeća, Emira Čustovića kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Verice Perić Aračić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojega kao punomoćnica zastupa UČ, tuženikova zaposlenica, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevoj žalbi, podnesenoj protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj Pr- 570/2023-23 od 24. listopada 2024., u sjednici održanoj 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija kao neosnovana te se u pobijanom dijelu (točkama II., III., IV. i V. izreke) potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj Pr- 570/2023-23 od 24. listopada 2024.
II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova drugostupanjskog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je doslovce:
" I. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. OIB: 26187994862 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, da tužitelju MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] na ime naknade štete isplati iznos od 630,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. travnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade štete od 630,00 eur tekuće od 10. veljače 2023. do 10. travnja 2023. godine.
III. Odbija se dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 2.230,00 eur sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
IV. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu zakonske zatezne kamate na isplaćeni iznos naknade štete od 3.000,00 eur tekuće od 10. veljače 2023. do dana isplate 24. veljače 2024. godine.
V. Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime parničnog troška isplati iznos od 450,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. listopada 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."
2. Protiv točaka II., III., IV. i V. izreke prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP), s prijedlogom drugostupanjskom sudu preinačiti presudu u pobijanom dijelu i prihvatiti tužbeni zahtjev u cijelosti.
2.1 Na žalbu nije odgovoreno.
2.2. Žalba je pravovremena i dopuštena.
2.3. Žalba nije osnovana.
3. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za naknadu neimovinske i imovinske štete zbog ozljede na radu koju je zadobio kod poslodavca Zagrebački holding d.o.o., Podružnice Zagrebačke ceste, prilikom obavljanja redovnog posla na radilištu u Ulici Podlugaščaka. Tuženik je kao osiguratelj poslodavca priznao pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost svoga osiguranika, a osporio je visinu tužbenog zahtjeva.U štetnom događaju tužitelj je zadobo tjelesnu ozljedu uganuća lijevog koljena te mu je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje zbog čega traži naknadu neimovinske štete i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege koja mu je pružana tijekom liječenja.
4. Nije počinjena ni jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka propisanih člankom 354. stavak 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čanka. 365. stavak 2. ZPP-a.
5. U ovoj fazi postupka sporno je:
- pripadaju li tužitelju zatezne kamate na dosuđeni iznos neimovinske i imovinske štete za pruženu tuđu pomoć i njegu u svoti od 630,00 EUR od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do presuđenja;
- pripadaju li tužitelju zatezne kamate na iznos štete u svoti od 3.000,00 EUR, koji je plaćen u mirnom postupku, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do plaćanja;
- pripada li tužitelju daljnji zatraženi iznos naknade štete u svoti u svoti od 2.230,00 EUR;
- pripadaju li tužitelju daljnji zatraženi troškovi parničnog postupka pored odmjerenih troškova postupka u svoti 450,00 EUR:
6. Prvostupanjski je sud utvrdio:
- da je tužitelj u štetnom događaju zadobio ozljedu uganuća lijevog koljena;
- da je tužitelj trpio fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju od pet dana, srednjeg intenziteta u trajanju od deset dana i slabijeg intenziteta u trajanju od šezdeset dana, a povremeni manji bolovi javljaju se i danas i kao takvi ulaze u pojačane napore;
- da je tužitelj pretrpio primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje, a u toku daljnjeg liječenja primarni strah jačeg intenziteta u trajanju od pet dana, srednjeg intenziteta u trajanju od šest dana i slabijeg intenziteta u trajanju od sedam dana;
- da je tjelesna ozljeda kod tužitelja ostavila trajne posljedice u vidu smanjenja životne aktivnosti od 3%;
- da je kod tužitelja nastupilo naruženje manjeg stupnja povremeno uočljivo trećima;
- da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega tijekom 3 mjeseca ( 90 dana) po 2 sata dnevno, te tijekom 20 dana po 2 sata dnevno;
- da je tuženik u mirnom postupku platio tužitelju na ime naknade štete 3.000,00 EUR. 7. Na ovako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo zaključivši da je tužitelju u štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iz članka 19. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 - dalje: ZOO), a čime mu je nastala neimovinska šteta te da utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu iz članka 1100. stavka 1. ZOO.
8. Visinu naknade neimovinske i imovinske štete sud je utvrdio na temelju provedenog vještačenja po stalnom sudskom vještaku. Ovaj sud, kao i prvostupanjski sud smatra da je na osnovi pretrpljenih fizičkih bolova, straha, duševnih bolova zbog smanjene životne aktivnosti i naruženja pravilno utvrditi pravičnu novčanu naknadu za neimovinsku štetu u svoti od 3.000,00 EUR, te da visina imovinske štete za tuđu pomoć i njegu iznosi 630,00 EUR. Budući je tuženik u mirnom postupku isplatio tužitelju svotu od 3.000,00 EUR, to je prvostupanjski sud pravilno naložio plaćanje daljnje svote od 630,00 EU, a višak zahtjeva (2.230,00 EUR) je odbio.
8.1. Žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost pobijane odluke prvostupanjskog suda, za koje je taj sud u obrazloženju dao valjane i logične razloge što ih prihvaća i ovaj sud pa se žalitelj radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje na razloge pobijane odluke.
9. Prvostupanjski sud je pravilno odbio tužiteljev zahtjev za isplatom zateznih kamata na dosuđeni iznos štete u svoti od 630,00 EUR od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do dana podnošenja tužbe, kao i na plaćeni iznos štete u svoti od 3.000,00 EUR od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do dana plaćanja, jer tužitelj nije dokazao kada je odštetni zahtjev podnio tuženiku.
10. Odlukom o troškovima parničnog postupka nije povrijeđeno materijalno pravo na tužiteljevu štetu.
11. Tužiteljev zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka je valjalo odbiti jer je odbijena i njegova žalba.
12. Kako žalba nema opravdanja odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude na temelju članka 368. stavka. 1. ZPP-a.
Dubrovnik, 19. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Noemi Butorac
