Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2448/2024-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FČ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-2/37609 urbroj: 511-14-09-24-1 od 28. kolovoza 2024., u žurnom postupku, nakon dostavljene u spis pisane obrane okrivljenika, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I.što je kao vozač dana 28. kolovoza 2024. u 02,35 sati u mjestu Varaždin, Ul. Miroslava Krleže kbr. 08, upravljao osobnim automobilom M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,72 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Alcotest Dräger 7000 ser. broja ARRL 0466 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg)

II.čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se primjenom čl. 37. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 28. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, te su istome određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devedeset centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka, okrivljeni je uredno pozvan na ročište, međutim isti se nije odazvao, već je u spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnom navodi kako je točno da je u inkriminirano vrijeme upravljao vozilom te da je alkotestiran i nije osporavao rezultate testiranja, jer je točno da je konzumirao nekoliko alkoholnih pića neposredno prije alkotestiranja, a zajedno sa nekolicinom prijatelja slavili su prijateljev rođendan u objektu udaljenom nekoliko stotina metara od mjesta gdje je zaustavljen. Ističe da je po uključenju u promet nazvao svoju prijateljicu da dođe po njega i odveze ga kući jer je konzumirao nešto alkohola te je ista i došla, a u međuvremenu su ga do dolaska do njene kuće zaustavili policajci. Dok je obavljao alkotest, prijateljica je došla i po potpisivanju zapisnika odvezla ga je kući. Smatra da nije nikoga ugrozio u prometu i moli sud da mu izrekne najblažu moguću zakonsku kaznu te da mu ako je to ikako moguće ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer nije osoba koja je sklona kršenju propisa. Navodi kako do sada nije kažnjavan za nikakve prekršaje. Shvaća da je pogriješio te obećava da se slično ponašanje neće ponoviti.

3. U tijeku postupka pročitan je: zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 0,72 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti - upravljanje vozilom iako je u krvi imao alkohola – nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenog u kojem pisanom iskazu isti priznaje da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz podudara sa podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,72 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi.

6. Stoga, okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer mu navedene okolnosti ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je temeljem čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako ima u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, te mu se izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

8. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični neće ponoviti, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan, osoba mlađe životne dobi, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom iako je u krvi imao alkohola te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Okrivljenom se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, posebice uzimajući u obzir načelo razmjernosti, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan, činjenica kako se radi o neznatnoj količini alkohola iznad dopuštene granice, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 19. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1.Okrivljenom: UČ iz [adresa]

2.Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3.Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE