Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-4019/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČH zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 9. prosinca 2022., broj:31. Pp-1298/2022-7, na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena ČH je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođena optužbe zbog prekršaja iz članka 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanih u izreci pobijane presude pod točkom 1., s obrazloženjem da djelo koje se optužnim prijedlogom okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj.
Istom presudom na temelju članka 239. stavka 7. Prekršajnog zakona odbačena je optužba protiv ČH zbog prekršaja iz članka 76.a stavka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, jer je za navedene prekršaje ovlašteni tužitelj bio obvezan izdati obvezni prekršajni nalog.
Navedenom presudom odlučeno je da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude u odnosu na oslobađajući dio tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da je sud pogrešno zaključio da u optužnom prijedlogu nedostaje bitan element prekršaja, to jest da u činjeničnom opisu nije decidirano navedeno da je djelo počinjeno na javnom mjestu i da je djelo počinjeno prilikom vršenja službe ili njihova zakonita naređenja, kritične zgode okrivljenica se nalazila u prostorijama hitne službe Opće bolnice Varaždin, dakle radi se o javnom mjestu i nakon telefonske obavijesti medicinske sestre policijskoj upravi dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja okrivljenica je vikala i raznim pogrdnim riječima vrijeđala iste, dakle policijski službenici su postupali u odorama prilikom vršenja službe ili u vezi sa službom i na mjesto događaja izašli su na temelju dojave o narušavanju javnog reda i mira što je sve vidljivo iz optužnog prijedloga te napominje da je prije oslobađajuće odluke u slučaju sumnje bilo potrebno ispitati medicinske sestre PH i LH te policijske službenike Č P i RH kako bi se potpuno utvrdilo činjenično stanje.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud preuranjeno donio odluku kojom je okrivljenicu oslobodio optužbe, jer djelo koje joj se stavlja na teret nije prekršaj.
Naime, suprotno zaključku prvostupanjskog suda prekršaji za koje je okrivljenica oslobođena, a koji joj se stavljaju na teret optužnim prijedlogom sadrže sva bitna obilježja prekršaja iz remećenja javnog reda i mira, dakle sadrže činjenične opise radnje počinjenja za svako djelo koje odgovaraju zakonskom obilježju prekršaja iz članka 6. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Prije donošenja odluke sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te provesti dokazni postupak i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, pazeći pri tome na pravilnu primjenu materijalnog prekršajnog prava.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 19. veljače 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 4 primjerka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
