Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-3754/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UR i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 9. ožujka 2023., broj:Pp-681/2021-15, na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni UR i GR su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura svaki, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, svaki.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni u odnosu na okrivljenog UR. Žalitelj navodi da kod odmjeravanja kazne sudac je uzeo u obzir težinu djela, obiteljske i imovinske prilike, kao olakotne okolnosti cijenio je njegove loše imovinske prilike, a kao otegotnu okolnost da je ranije osuđivan zbog počinjenja dva istovjetna prekršaja zbog kojih su mu pravomoćnim presudama od 11. studenoga 2020. i 28. svibnja 2021. izrečene novčane kazne pa smatra da kako iste nisu utjecale da se okrivljenik ubuduće tako ne ponaša da mu treba izreći veću predloženu kaznu u iznosu od 79,63 eura.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, odnosno odluku o kazni u odnosu na okrivljenog UR, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena novčana kazna.
Naime, u vrijeme donošenja odluke prvostupanjski sud je prilikom odmjeravanja kazne uzeo u obzir težinu djela, obiteljske i imovinske prilike okrivljenog UR, da je nezaposlen, nema primanja niti imovine i sve druge odlučujuće okolnosti (prekršajno kažnjavanje).
Međutim, ispitujući odluku o kazni ovaj Sud je utvrdio je da je u međuvremenu nastupila rehabilitacija (članak 77. Prekršajnog zakona) tako da se okrivljeni UR smatra neosuđivanim po odlukama o prekršajima navedenim u prvostupanjskoj presudi, pa ovaj Sud smatra da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 19. veljače 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
