Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-1294/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ET zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenog ET, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 21. listopada 2022., broj:34. Pp-335/2021-21, na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog ET, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ET je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 655,50 kuna/87,00 eura zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 362,00 kune/48,05 eura.

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da svjedokinja FT nije prisustvovala događaju i sve što je iskazala mogla je saznati naknadno od UT, njezino svjedočenje je pristrano, odgovorno tvrdi da nije vikao i nije na nikoga nasrtao, samo je pokušao ostvariti svoje ustavom zagarantirano pravo na primarnu zdravstvenu skrb, doktorica ga sigurno ne bi naručila na pregled da ga se boji, na teret mu se stavlja njegova boja i jačina glasa koja mu je data od boga, majke i oca, što je krajnje sramotno, neprofesionalno, a ozbiljno narušava njegov dignitet i dostojanstvo kao osobe, a što je sve poznato medicinskoj sestri PT od njegovog rođenja i u punih 38 godina nije imao nikakvih problema, problem je napravila liječnica UT, izrazito mlada i neiskusna u radu u zdravstvenom sustavu, te napominje da iako je svjedokinja GT jasno navela da nije vikao, da je glasnija osoba po prirodi, sud je u svom pristranom postupanju ignorirao.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno prvostupanjski sud nije mogao na temelju provedenog postupka nesporno utvrditi je li okrivljenik kritične zgode svojim ponašanjem ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije pravilno proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Naime, sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, a sud je nakon obrane okrivljenika koji kategorički poriče počin prekršaja i predlaže da se ponovno saslušaju svjedokinje FT i GT kako bi mogao postavljati pitanja budući su svoje iskaze dale u njegovoj odsutnosti, održao glavnu raspravu suprotno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, donio rješenje da se neće provesti dokaz, između ostalog suočenjem okrivljenika i svjedokinja FT i PT, jer sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenih dokaza, izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i obavijestio da će se objaviti presuda 21. listopada 2022.

5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 19. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša v.r.

Anđa Ćorluka v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.