Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2620/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VP iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/68070, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 12. kolovoza 2024. na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, dana 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1962. u [adresa], od oca V i majke Z, djev. R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, monter u građevinarstvu, umirovljenik u invalidskoj mirovini, s mjesečnim primanjima od oko 420,00 eura, razveden, otac troje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I.što je kao vozač 28. lipnja 2024. u 13:46 sati u Koprivničkoj ulici kod kućnog broja 84 u Šemovcu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 81 km/h, a koja brzina je za 21 km/h veća od dopuštene,
II.čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 12. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljeni VP te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], međutim želio bi navesti što je dovelo do tog prekoračenja brzine. Ispred njega se kretalo jedno vozilo koje je malo usporavalo pa malo ubrzavalo, pa je malo davalo desni žmigavac pa malo ne, s tim da je točno nasuprot predmetne kamere pekara. Kretao se iz smjera Ludbrega u smjeru [adresa] te je ta pekara njemu s desne strane, te je taj automobil ispred njega malo skretao, malo nije skretao prema pekari, da li mu je tko smetao ne zna, no kako je njemu kontra traka bila slobodna, to je izvršio radnju zaobilaženja vozila ispred sebe, te mu je vjerojatno ostala ta brzina kada se vratio na desnu traku. Kada mu se predočava snimka s lista 13 spisa navodi da je moguće zaobilaženje. Predmetnom cestom se vozi barem dva puta tjedno obzirom da u Ludbreškim Vinogradima ima vinograd tako da mu je predmetna cesta dobro poznata te od Motičnjaka pa do Martijanca su 4 kamere za mjerenje brzine, s tim da koliko mu je poznato, samo u Jalžabetu je znak da se mjeri brzina, a ostalim dijelovima te dionice nema nikakvog znaka da se mjeri brzina ili da se snima promet jer ako je tabla, tada znači da je kamera u funkciji, a ako nema table tada nije. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 46 godina. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da prima samo invalidsku mirovinu u iznosu od 420,00 eura, s tim da mu se od iste usteže 120,00 eura te još ima blokadu na FINA-i, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: Obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se od 18. srpnja 2024., pismeno Podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 2. srpnja 2024., snimka broj 1532698 s lista 13 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 9. siječnja 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te u spis podnijete materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinilo okrivljenik.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja okrivljenika a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov iskaz u kojem je iskazivao o svim okolnostima predmetnog prekršaja, međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – pismenom Podaci o vozaču, Obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 2. srpnja 2024., te snimkom broj 1532698 s lista 13 spisa.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Kako je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku, na način decidirano opisan u izreci ove presude, protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
7. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj ne izriče novčana kazna propisana za navedeni prekršaj, već se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
8. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.
9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1.okrivljeniku: VP, [adresa] 167
2.tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3.za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE
