Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-10536/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GĆ fizičke osobe obrtnika, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka a. i stavak 2. Zakona o minimalnoj plaći („Narodne novine“, broj: 118/2018, 120/2021) i članka 229. stavka 1. točke 34. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 20. listopada 2023., broj: Pp-35/2023-7, na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni GĆ proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaje iz članka 10. stavak 1. točka a. i stavak 2. Zakona o minimalnoj plaći i članka 229. stavka 1. točke 34. i stavak 2. Zakona o radu, za koje je na temelju članka 38. st.. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, oslobođen od kazne.

2. Na temelju članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, navodeći da je sud utvrdio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, ali da nije uzeo u obzir da se poslodavac okoristio radom radnika koji kao radnici rade za plaću, koju im je najbitnije primiti nakon odrađenih radnih obveza, jer i kao i poslodavac osjećaju gospodarsku krizu, imaju kredite i djecu o kojima treba brinuti.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

- 5. Žaleći se na odluku o prekršajnopravnoj sankciji žalitelj ističe da je sud uz olakotne okolnosti na strani okrivljenika trebao uzeti u obzir korist koju je poslodavac stekao radom radnika.

- 6. Razmatrajući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, i ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju postoje takve okolnosti koje upućuju na to da je, radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja u odnosu na prekršaje za koje je okrivljenik proglašen krivim, nepotrebno njegovo kažnjavanje. Ovo iz razloga što je okrivljenik prije samog utvrđenja prekršaja inspekcijskim nadzorom dana 3. siječnja 2023. i 9. siječnja 2023. ispunio propisane obveze zbog kojih je pokrenut ovaj prekršajni postupak, koju okolnost tužitelj nije osporavao ni u prvostupanjskom postupku niti sada u žalbi. Navedena okolnost da su propisane obveze zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak ispunjene prije utvrđenja prekršaja, uz činjenicu da je okrivljenik do inkriminiranog događaja bio neosuđivan, i po ocjeni ovog suda, upućuje da nema potrebe za izricanjem kazne te da su se ispunile sve pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne.

7. Slijedom navedenog, a budući da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 19. veljače 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.