Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-10592/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe EURO JANKOVIĆ OPRISAVCI d.o.o. za promet drvom i drvnim nekretninama i II okrivljene odgovorne osobe ĆR, zastupani po branitelju Krešimiru Kmet, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 98. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu ("Narodne novine", broj: 71/2014, 118/2014, 154/2014, 94/2018, 96/2018.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 15. studenog 2024., broj: Pp-2421/2024-6, na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba I okrivljene pravne osobe EURO JANKOVIĆ OPRISAVCI d.o.o. za promet drvom i drvnim nekretninama i II okrivljenika odgovorne osobe VR i potvrđuje se prvostupanjska odluka.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljenici su obvezani naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura - svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 15. studenog 2024., broj: Pp-2421/2024-6 I okrivljena pravna osoba EURO JANKOVIĆ OPRISAVCI d.o.o. za promet drvom i drvnim nekretninama i II okrivljenik odgovorna osoba ĆR su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura, II okrivljenik odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz članka 98. stavka 1. podstavak 1. i stavak 2. Zakona o zaštiti na radu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eura.
3. Protiv prvostupanjske odluke okrivljenici su pravodobno, putem branitelja, podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni u bitnom navodeći da su okrivljenici u pisanoj obrani osporili počinjenje prekršaja, opisavši način na koji je došlo do ovog događaja. Okrivljenik je pravni sljednik ranijeg trgovačkog društva Euro Janković j.d.o.o. jer je sa navedenog trgovačkog društva izvršen gospodarski prijenos cjeline te je prvookrivljena kao pravni sljednik preuzela sva prava i obveze ranijeg trgovačkog društva, a prema tome i svu procjenu rizika i minimalne tehničke uvjete svog prednika. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja CR i izvršen uvid u zapisnike o inspekcijskom nadzoru. Svjedokinja CR je iskazala da je prilikom inspekcijskog nadzora utvrdila da se procjena rizika za poslove konobara, kuhara, pomoćnog radnika u kuhinji ne nalazi na dostupnom mjestu za radnike u mjestu rada. Kasnije joj je dostavljena procjena rizika na uvid koja datira sa 1. kolovoza 2024., što znači da je imala procjenu rizika izrađenu za navedene poslove, ali ista nije bila dostupna na radnom mjestu. Smatraju da je izrečena novčana kazna i dalje pretjerano visoka samo zbog toga što se akt poslodavca nije nalazio na dostupnom mjestu iako je nesporno postojao, koji je radnicima poslan na mail nakon potpisa ugovora o radu. Blažom kaznom bi se ispunila svrha kažnjavanja, posebno uzimajući olakotne okolnosti na strani okrivljenika, posebno ranija nekažnjavanost. Radilo se o prekršaju gdje je tužitelj mogao izreći opomenu poslodavcu na licu mjesta, pa se ovdje postavlja pitanje svrhovitosti ovog postupka. Žalitelji predlažu da se pobijana presuda preinači na način da ih se oslobodi odgovornosti za navedeni prekršaj, odnosno da im se izrekne blaža kazna.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbama, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. toga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog, te nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljeni pobijaju prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud je, po ocjeni ovog suda, potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica.
7. U žalbi okrivljenici ponavljaju svoju obranu pred prvostupanjskim sudom navodeći da su imali izrađenu procjenu rizika za navedene poslove, ali ista nije bila dostupna na radnom mjestu. Dakle, okrivljenici u žalbi ne navode nikakve nove činjenice, koje već nisu bile poznate prvostupanjskom sudu kod donošenja odluke.
8. Iz presude prvostupanjskog suda razvidno je koje dokaze je taj sud proveo i na kojim dokazima temelji svoje utvrđenje da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im je stavljeno na teret. Analizirajući sve provedene dokaze, te činjenice o kojima ovisi opstojnost prekršajnog djela, prvostupanjski sud je za svoja utvrđenja i stajališta dao valjane pravne razloge, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
9. Iz navedenih razloga nije osnovana žalba zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
10. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje i pravnu oznaku djela, ovaj Sud je našao da je izrečena novčana kazna okrivljenicima za navedeno djelo u granicama zakona i nije prestroga, time više što je izrečena znatno ispod zakonom propisanog minimuma, jer je za prekršaj iz članka 98. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu, propisana novčana kazna za pravnu osobu od 30.000,00 kuna i za odgovornu osobu od 6.000,00 kuna (prema fiksnom tečaju konverzije preračunato u eure, kao službenu valutu RH od 1. siječnja 2023. – za pravnu osobu u iznosu od 3.981,68 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi 796,34 eura, te su sve okolnosti za odmjeravanje kazne u dovoljnoj mjeri ocijenjene u korist okrivljenika te nema osnove za daljnje ublažavanje izrečene novčane kazne.
11. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezan svaki okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
12. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 19. veljače 2025.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 6 otpravka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
