Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-4972/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Ventus Wind d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe BT, zastupani po JT iz Gugić, Kovačić & Krivić - odvjetničko društvo d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 93. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o lovstvu („Narodne novine“ broj: broj: 99/2018., 32/2019., 32/2020.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu od 20. travnja 2023., broj: Pp-28/2022-11, na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe I okrivljene pravne osobe Ventus Wind d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe BT, a u povodu žalbe okrivljenika i po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:

Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), I okrivljena pravna osoba Ventus Wind d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba VT

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da ne bi:

u lovnoj godini 2021/2022 vidljivo na određenim mjestima obilježili granicu lovišta u državnom otvorenom lovištu broj IX/29 - "JADOVNO”, a utvrđeno na način da je dana 30. studenoga 2021. godine izvršen obilazak granice navedenog lovišta,

čime bi počinili prekršaj iz članka 93. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o lovstvu.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom I okrivljena pravna osoba Ventus Wind d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba VT su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 eura / 30.138,00 kuna, a II okrivljenik odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura / 4.520,70 kuna, zbog prekršaja iz članka 93. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o lovstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 eura / 376,73 kune.

3. Protiv te presude okrivljenici su pravodobno podnijeli odvojene žalbe zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6. i stavak 2. Prekršajnog zakona, te izrečene prekršajnopravne sankcije. Predlažu da se presuda preinači i okrivljenici oslobode optužbe sukladno članku 38. stavak 2. Prekršajnog zakona, odnosno da se okrivljenicima izrečena novčana kazna ublaži do općeg zakonom propisanog minimuma.

4. Žalba je osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti.

5.1. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, jer je prekoračio optužni prijedlog.

5.2. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije Klasa: 323-04/21-01/847, Urbroj: 443-01-10-22-9 od 4. siječnja 2022. I okrivljenoj pravnoj osobi Ventus Wind d.o.o. i II okrivljeniku odgovornoj osobi VT stavljeno je na teret da u lovnoj godini 2021/2022 nisu vidljivo na određenim mjestima obilježili granicu lovišta u državnom otvorenom lovištu broj IX/29 - "JADOVNO”, a utvrđeno na način da je dana 30. studenoga 2021. godine izvršen obilazak granice navedenog lovišta, čime su počinili prekršaj iz članka 93. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o lovstvu, kojim je propisano da će se kazniti lovoovlaštenik pravna i odgovorna osoba ako vidljivo na određenim mjestima ne obilježi granice lovišta (članak 13. stavak 4.).

5.3. Dakle, prema citiranoj zakonskoj odredbi jasno i nedvojbeno proizlazi da je svojstvo lovoovlaštenika jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja iz čl. 93. st. 1. t.1. i st. 2. Zakona o lovstvu.

5.4. Kako je to vidljivo iz izreke činjeničnog opisa optužnog prijedloga nije naznačeno svojstvo okrivljenika, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz navedenog članka Zakona o lovstvu.

5.5. Međutim, prvostupanjski je sud I okrivljenu pravnu osobu Ventus Wind d.o.o. i II okrivljenika odgovornu osobu BT izrekom pobijane presude proglasio krivim da dana 30. studenoga 2021. godine granice državnog otvorenog lovišta broj IX/29 – "JADOVNO", ovlaštenika prava lova – prvookrivljene, za lovnu godinu 2021/2022 nisu bile vidljivo obilježene na određenim mjestima u skladu s lovnom gospodarskom osnovom. Na opisani način prvostupanjski je sud I okrivljenu pravnu osobu i II okrivljenika odgovornu osobu proglasio krivim za drugačiji činjenični opis nego je izložen u optužnom prijedlogu, dodajući u činjenični opis ovlaštenika prava lova, odnosno konstitutivni element prekršaja iz čl. 93. st. 1. t.1. i st. 2. Zakona o lovstvu. Takva izmjena, po ocjeni ovog suda, predstavlja prekoračenje optužbe, bez obzira što sud okrivljenike nije kaznio za neko drugo djelo u odnosu na djelo za koje je optužen. Prvostupanjski sud je u ponašanje okrivljenika sam, bez intervencije ovlaštenog tužitelja dodao konstitutivni element koji čini zakonsko biće prekršaja iz čl. 93. st. 1. t.1. i st. 2. Zakona o lovstvu.

5.6. Na takav način sud je povrijedio odredbu čl. 179. st. 3. Prekršajnog zakona, koja propisuje da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga. Kod donošenja osuđujuće odluke, prvostupanjski sud je ovlašten, prema rezultatima dokaznog postupka, mijenjati činjenični opis i pravnu oznaku prekršaja, pazeći pritom da ne prekorači optužni prijedlog i da u potpunosti riješi predmet optužbe. U protivnom, ostvarena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, što je konkretni slučaj, a na koju povredu ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iako je utvrđena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, što dovodi do ukidanja prvostupanjske presude, ovaj sud je poštujući načelo zabrane preinačenja na gore (zabrane reformatio in peius), budući da tužitelj više ne može mijenjati činjenični opis optužbe dodavanjem konstitutivnih elemenata prekršaja sukladno ovlaštenju iz čl. 207. Prekršajnog zakona, preinačio i na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona izrekao presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe, jer djelo za koje se optužuju po propisu nije prekršaj.

7. Uslijed takve odluke bespredmetno je upuštati se u ocjenu žalbenih navoda u odnosu na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. Prekršajnog zakona i nepotpuno i pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

8. Budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe, o troškovima prekršajnog postupka odlučeno je u skladu sa čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

9. Iz navedenih razloga na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude

U Zagrebu 26. veljače 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.