Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-944/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĆ zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-3/9513 i Urbroj: 511-07-29-24-1 od 19. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 18. veljače 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 19. veljače 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CĆ po nadimku " C" sin L i H, rođen u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravkom u [adresa], rođen **.**.1997., državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, bez imovine, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 31. svibnja 2024. godine u 01,10 sati u Markovcu Našičkom, kao vozač u prometu na cesti ulice Franje Strapača ispred kbr. 3, upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
II. dakle, kao vozač, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju 10 (deset) dana.
V. Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
VI. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći po izvršnosti presude, odnosno nakon što okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.
VII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, izdala je prekršajni nalog okrivljeniku CĆ pod Klasom: 211-07/24-3/9513 i Urbrojem: 511-07-29-24-1 od 19. srpnja 2024. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.
2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 18, veljače 2025., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je točno da je 31. svibnja 2024. u 01:10 sati kao vozač u prometu na cesti u Markovcu Našičkom u ulici Franje Strapača kbr. 3 upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. Izražava žaljenje zbog počinjenog i navodi da je kritične zgode upravljao vozilom jer mu je izvanbračna supruga od kuće javila kako se loše osjeća i da ponovno ima napad panike, a pošto se zadnje tri godine već lijeći po psihijatru zbog anksioznosti i napada panike, unatoč tome što je tada bio u Našicama, znao je da je situacija ozbiljna i da mora voziti za [adresa]. Materijalna situacija njegove obitelji je složena i teška, obzirom tek povremeno ima primanja, a supruga je trudna sa blizancima, dok već imaju dvoje malodobne djece, pa moli sud da mu ublaži kaznu a on obećava da više neće ponoviti ovakav ili sličan prekršaj.
3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je isti u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona.
4.1. Odredba članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.", dok odredba stavka 3. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
6. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj sud je imao u vidu zakonom zapriječenu prekršajnopravnu sankciju, te je isto tako okrivljeniku cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti takvoga ponašanja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, da je okrivljenik lošeg imovinskog stanja obzirom se uzdržava od povremenog rada i samostalno skrbi o dvoje malodobne djece i supruzi koja je trudna, pa bi plaćanje kazne u zakonom predviđenim iznosima izrazito ugrozilo njihovu životnu egzistenciju, dok je od otegotnih okolnosti okrivljeniku sud cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost. Imajući u vidu navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao kaznu zatvora u kraćem trajanju, a potom je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. Naime, obzirom na stupanj krivnje okrivljenika, težinu djela i navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj i ostvarenje svrhe kažnjavanja nije nužno izvršenje navedene kazne, već je okrivljeniku dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom zatvora, a koje će dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja.
7. Pored izrečene prekršajnopravne sankcije, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, odnosno nakon što okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.
7.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu da je okrivljenik prekršajno kažnjavan kao i da je kritične zgode već drugi puta u zadnje tri godine počinio jedan od težih prometnih prekršaja, a što nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa i nakon stjecanja prava na upravljanje. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Zaštitna mjera u izrečenom trajanju, je dakle, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.
8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
