Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: Pp-958/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – LĆ, zbog prekršaja iz članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-2/36592, urbroj: 511-10-17-23-1 od 05.10.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 11. veljače 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 19. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik – LĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i T, rođen **.**.1957. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju strojobravar, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 700,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je dana
05. listopada 2023. godine u 08,55 sati, u Gornjoj Gračenici, Zagrebačka 122, kao vozač osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] pretjecao drugo vozilo na obilježenom pješačkom prijelazu,
- dakle, pretjecao drugo vozilo koje prelazi obilježeni pješački prijelaz,
čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavak 1., kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37.
Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eur (šezdeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 2 mjeseca, a od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-2/36592, urbroj: 511-10-17-23-1 od 05.10.2023. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.
2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 11. veljače 2025. godine okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, a da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, a ispred njega kretalo se drugo vozilo koje se na predmetnom mjestu naglo zaustavilo, a nije dalo nikakav pokazivač smjera, iz kojeg razloga se odlučio na obilaženje tog vozila, a pješački prijelaz je bio udaljen možda nekih 8 m, ali se uvjerio da nema pješaka i nakon obilaženja ovog vozila, prilikom vraćanja na desnu prometnu traku, već je djelomično bio na pješačkom prijelazu. Malo dalje zaustavio ga je policijski službenik. Sa njim je bila supruga.
3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao iskaz vanraspravno ispitanog svjedoka TĆ, te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. Okrivljenik navodi da se kritične zgode vozilo ispred njega zaustavilo bez upaljenog pokazivača smjera, radi čega se odlučio na obilaženje tog vozila i prilikom vraćanja na desnu prometnu traku već je bio djelomično na obilježenom pješačkom prijelazu.
6. Svjedok NĆ, policijski službenik, u svom iskazu navodi da je dana 5. listopada 2023. godine kontrolirao promet u Gornjoj Gračenici, Zagrebačka ulica, te je stajao u blizini trgovine Studenac, te je vidio kretanje vozila u smjeru [adresa], a onda je uočio da je jedno vozilo usporilo i kretalo se možda nekih 40 km/h, a drugo vozilo ga je povećom brzinom sustiglo i odmah krenulo u pretjecanje istog i to na samom obilježenom pješačkom prijelazu na kojem tada nije bilo pješaka koji bi imali namjeru prijeći isti. To vozilo je prošlo pored njega reg. oznake [registarska oznaka], te je on krenuo iz tog razloga za tim vozilom i zaustavio ga dalje kod "križa" gdje je utvrdio identitet vozača, a radilo se o GĆ, kojem je ukazao na prekršaj, a isti je to negirao, te se sjeća da mu je isti rekao da ga može biti sram da kažnjava starije ljude. Izjavljuje da nije točno da se vozilo ispred bilo zaustavilo, odnosno da bi okrivljenik sa svojim vozilom vršio obilaženje vozila, već se radilo upravo o pretjecanju. Također, tu se na tom mjestu niti ne može vozilo zaustaviti jer se radi o nepreglednom zavoju.
7. Sud je iskaz svjedoka TĆ prihvatio jer je isti po ocjeni ovoga Suda logičan i uvjerljiv, dat okolnosno, temelji se na neposrednom zapažanju, te Sud nije imao razloga dovesti ga u sumnju. Radi navedenog Sud obranu okrivljenika nije prihvatio. Naime, navedeni svjedok jasno navodi da se vozilo ispred vozila okrivljenika nije bilo zaustavilo, već da se kretalo manjom brzinom, a da ga je vozilo okrivljenika zapravo sustiglo povećom brzinom i odmah krenulo u pretjecanje istog i to na samom obilježenom pješačkom prijelazu.
8. S obzirom na naprijed navedeno Sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je izvršio pretjecanje drugog vozila koje je prelazilo pješački prijelaz, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovo imovno stanje jer ima mjesečnu mirovinu u iznosu od 700,00 eura, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika.
10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ubuduće ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere.
12. Sud je odbio dokazni prijedlog okrivljenika za ispitivanjem svjedokinje FĆ, s obzirom da je tijekom postupka iz izvedenih dokaza činjenično stanje u potpunosti i nedvojbeno utvrđeno, te bi se samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a navedena svjedokinja kao supruga okrivljenika po ocjeni ovoga Suda zainteresirana je za ishod ovoga postupka.
13. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja mirovine.
14. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 19. veljače 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva,ovdje
