Broj:Ppž-2929/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MI, zbog prekršaja iz čl. 37. a kažnjiv po čl. 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama („Narodne novine“, br.68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020.,101/23.), povodom žalbe tužitelja Držanog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 1. ožujka 2024., broj: 2.Pp -16609/2022 na sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana tužitelja Držanog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okrivljenik MI je zbog prekršaja iz članka 92. točka 2. Zakona o šumama proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 EUR.
2.Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
3.Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno uložio žalbu zbog odluke o visini izrečene novčane kazne. U žalbi u bitnome ističe da je za počinjeno djelo propisana novčana u iznosu od 1327,23-2654,46 eura pa je izrečena kazna višestruko manja od minimalno propisane kazne za počinjeno djelo prekršaja pa predlaže da se izrekne kazna u skladu s propisanom kaznom u Zakonu o šumama.
4.Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5.Žalba nije osnovana.
6.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje na koje je valjano primijenio zakon te je odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti kao i odluku o visini izrečene kazne, valjano obrazložio.
8. Predviđena novčana kazna za predmetni prekršaj je bila propisana u rasponu
od 10.000,00 do 20.000,00 kuna, a novi Zakon o šumama ( NN 36/24) koji je stupio na snagu 2. 4. 2024 je zadržao kontinuitet djela prekršaja u čl. 92. toč 2. te propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR.
9. Prvostupanjski sud je kao olakotno okrivljeniku cijenino priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, a otegotne okolnosti nije utvrdio, te je okrivljeniku osnovano ublažio novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma.
10. U konkretnom slučaju , ublaženom novčanom kaznom kao u izreci prvostupanjske odluke postignuta je svrha kažnjavanja.
11. Odluka o troškovima postupka također je na zakonu utemeljena.
12. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu, 19. veljače 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić , v.r.
II, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
