Broj: Ppž-2096/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog KT iz [adresa] radi djela prekršaja iz čl. 92 st. 1 toč. 4 Zakona o šumama i drugookrivljenog BT iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 92 st. 1 toč. 2 Zakona o šumama („Narodne novine“ br. 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20) , rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Središnji ured Sektor, za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske inspekcije, protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 12 siječnja 2024. poslovni broj 31 Pp-3988/2021-3, na sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu od 12 siječnja 2024. poslovni broj 31 Pp-3988/2021-3, na temelju odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona, odbačen je optužni prijedlog tužitelja Državnog inspektorata, Središnji ured Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske inspekcije s obrazloženjem da je sud ispitujući optužni prijedlog utvrdio da optužni prijedlog u činjeničnom opisu ne sadrži podatke bez kojih nije moguće voditi postupak (ne sadrži Pravilnik kojim se određuje biće prekršajnog djela), pa je sud svojim zahtjevom od 17. studenoga 2023.g. pozvao tužitelja da u roku od 8 dana po primitku zahtjeva na spis izvrši dopunu optužnog prijedloga, te izmjenu i dopunu dostavi ovom Sudu u roku od 8 dana po primitku zahtjeva. Tužitelj nije postupio po zahtjevu suda pa je temeljem odredbe čl. 161.st.4. PZ-a optužni prijedlog odbačen.
2.Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbačen optužni prijedlog, tužitelj je podnio žalbu u kojoj navodi da je temeljem traženja suda dopunjen optužni prijedlog u ostavljenom roku.
3.Žalitelj predlaže da se iz razloga iznesenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba nije osnovana.
5.Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da je pravilno i zakonito postupilo Općinski sud u Karlovcu, kada je na temelju odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona, odbacio optužni prijedlog tužitelja.
6. Prvostupanjski sud je od tužitelja zatražio ispravak optužnog prijedloga jer činjenični opis djela ne sadrži sva bitna obilježja djela budući da se u konkretnom slučaju radi o blanketnim propisima pa činjenični opis djela mora sadržavati Pravilnik kojim se određuje biće prekršajnog djela.
7.Tužitelj je ispravio optužni prijedlog ali ne na način kako je sud zatražio jer ni činjenični opis ispravljenog optužnog prijedloga ne sadrži Pravilnik kojim se određuje biće prekršajnog djela već je Pravilnik naveden u zakonskom opisu djela.
8.Slijedom istaknutog ovaj Sud je temeljem članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, žalbu tužitelja odbio kao neosnovanu i potvrdio rješenje o odbačaju optužnog prijedloga.
U Zagrebu, 19. veljače 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić,v.r.
RT,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu: u 4 otpravka: za spis, okrivljenike i podnositelja optužnog prijedloga.
