Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3095/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe MAN-IR j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe TČ, koje brani Ivana Đurinac Vuković, odvjetnica u Slavonskom Brodu, zbog prekršaja iz 296. st.1. toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom žalbe I okrivljene pravne osobe MAN-IR j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe TČ podnesene protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 15. veljače 2024., broj: 40. Pp-874/2023 na sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba I okrivljene pravne osobe MAN-IR j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe TČ, kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
II. I okrivljena pravna osoba MAN-IR j.d.o.o. i II okrivljena odgovorna osoba TČ su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50 (pedeset) EUR, svaki u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude .
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom I okrivljena pravna osoba MAN-IR j.d.o.o. i II okrivljena odgovorna osoba TČ su zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, proglašeni krivima i kažnjeni, I okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 700,00 EUR, a II okrivljenik 300,00 EUR.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude I okrivljena pravna osoba MAN-IR j.d.o.o. i II okrivljena odgovorna osoba TČ su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka niti povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti valjano obrazložio. Navodima iz žalbe na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u kojima se ističe da su oni platili cjelokupni dug te se čeka zaključenje ugovora za terećeno razdoblje, ne dovodi se u pitanje utvrđeno činjenično stanje te odluka o krivnji i prekršajnoj odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja.
8. Za počinjeno djela prekršaja zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za okrivljenika pravnu osobu i od 2.000,00 do 10.000,00 za okrivljenika odgovornu osobu. Neosnovani su navodi iz žalbe u kojima se ističe da je sud trebao primijeniti odredbe iz članka 37. Prekršajnog zakona i ublažiti novčane kazne ispod propisanog zakonskog minimuma jer je prvostupanjski sud pravilno cijenio postojanje otegotnih okolnosti te je izrekao novčane kazne nešto iznad propisanog zakonskog minimuma te je svoju odluku o visini izrečenih novčanih kazni valjano obrazložio dajući razloge s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud.
9. Ovaj Sud slijedom navoda žalbe ne nalazi osnova za ublažavanje kazni.
10. Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku.
11. Odluka o troškovima postupka također je na zakonu utemeljena.
12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je, na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezao svakog okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.
13. Zbog izloženih razloga trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci.
U Zagrebu, 19. veljače 2025. godine
Zapisničar:
Sud
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić , v.r.
EČ, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
