REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4998/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UČŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.; dalje: ZSPC) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu, poslovni broj: Pp-900/2024-4, u sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2024.
r i j e š i o j e
U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, a po službenoj dužnosti ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu okrivljeni MČŠ proglašen je krivim da je počinio prekršaje iz članka 199. stavka 7., članka 286. stavka 13. i članka 282. stavka 9. ZSPC-a, činjenično opisane u izreci pobijane presude, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.500,00 eura u koju se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura. Istom presudom odlučeno je da se privremeno oduzeto osobno vozilo marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, ima vratiti vlasniku po pravomoćnosti presude. Okrivljeniku je također naloženo platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 26,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio pravodobnu žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
2.1. Tužitelj u žalbi navodi kako je predložio u optužnom prijedlogu da se okrivljeniku za prekršaje iz članka 199. stavka 7. i članka 282. stavka 9. ZSPC-a izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 2.700,00 eura i da mu se za prekršaj iz članka 286. stavka 13. ZSPC-a izrekne kazna zatvora u trajanju od 60 dana, kao i da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci i da se trajno oduzme privremeno oduzeto osobno vozilo kojim su počinjeni prekršaji. Tužitelj smatra da se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom neće ispuniti svrha kažnjavanja jer je okrivljenik ponavljač u činjenju istovrsnih teških prometnih prekršaja i već je tri puta pravomoćno kažnjen novčanim kaznama, uvjetnim i bezuvjetnim kaznama zatvora dok mu je oduzeto vozilo već dva puta pravomoćno vraćeno. Zbog navedenog tužitelj smatra da je prvostupanjski sud pogrešno cijenio olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika i izrekao suviše blage prekršajne sankcije i da je valjalo okrivljeniku izreći bezuvjetnu kaznu zatvora za prekršaj iz članka 286. stavka 13. ZSPC-a, veću ukupnu novčanu kaznu za prekršaje iz članka 199. stavka 7. i članka 282. stavka 9. ZSPC-a, zaštitnu mjeru i trajno oduzeti vozilo.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, no povrijeđeno je materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika i nepotpuno je utvrđeno činjenično stanje.
5. Ispitujući osnovanost žalbenih navoda tužitelja vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske nalazi da je u pravu žalitelj kada ističe da prvostupanjski sud nije utvrdio sve okolnosti i odlučne činjenice za odluku o kazni i vraćanju privremeno oduzetog vozila.
5.1. Nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno u nastavku istog izvode se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, što uključuje utvrđivanje okrivljenikove prekršajne osuđivanosti tj. uvid u prekršajnu evidenciju koja se vodi kod Ministarstva pravosuđa o čemu isto izdaje Potvrdu s klasom, urudžbenim brojem i datumom izdavanja, a što je u predmetnom slučaju u potpunosti izostalo.
5.2. Naime, prvostupanjski sud je u točki 6. i 9. pobijane presude naveo da vrši uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika i navodi da je isti unazad tri godine bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, što je evidentno iz potvrde Ministarstva pravosuđa RH zbog čega je sud ocijenio da nema mjesta ublažavanju kazne.
5.3. U spisu nedostaje potvrda Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika kao jedini relevantan dokument (javna isprava) kojim se dokazuje prekršajna osuđivanost okrivljenika, a koju evidenciju vodi i potvrde izdaje upravo za to zakonom ovlašteno tijelo. Prvostupanjski je sud naveo da je vršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj osuđivanosti, no ista se ne nalazi u spisu.
6. Slijedom navedenog, trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja prvostupanjsku presudu ukinuti te predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
7. Prvostupanjski sud će respektirajući razloge ovog rješenja i imajući u vidu iznesene razloge, utvrditi sve relevantne činjenice od utjecaja na kaznu i druge prekršajnopravne sankcije te odluku o oduzimanju predmeta (oduzimanje vozila), odnosno izvršiti uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika te potom donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
8. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 5. rujna 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.
