Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3778/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. ŠE, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. i 4. i iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 12. srpnja 2023., klasa:211-07/23-3/8449, urbroj: 511-12-36-23-1, u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okr. ŠE te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni u odnosu na prekršaj iz točke 2. izreke i u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku, za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim pod točkom 2. izreke, na temelju te zakonske odredbe, izriče novčana kazna u iznosu 660,00 (šestošezdeset) eura, te se na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku NE izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s tim da se u vrijeme trajanja navedene zaštitne mjere uračunava vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

II Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se za djela pod točkom 1. i 2. izreke, uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku NE izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura eura (devetstodvadeseteura), koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine iznosa ukupno izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

III Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.c) Prekršajnog zakona, okr. ŠE je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 25,00 eura (dvadesetpeteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik ŠE i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.240,00 eura, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. i 4. (utvrđena novčana kazna od 260,00 eura) i iz članka 199. stavka 2. i 7. (utvrđena novčana kazna od 980,00 eura) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u točki 1. i 2. izreke prekršajnog naloga.

Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako to proizlazi iz sadržaja istog, ističući u bitnome da je potpuno svjestan svoje odgovornosti, koju priznaje i izražava kajanje, no moli da se ovaj prigovor razmotri u vezi izrečene kazne, odnosno da se razmotri mogućnost smanjenja zaštitne mjere.

Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članku 238. stavku 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Po ocjeni ovog suda, u pravu je okrivljenik kada u prigovoru upire na egzistiranje osnove za umanjenje izrečene novčane kazne.

Za počinjeni prekršaj iz točke 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, a okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 980,00 eura.

Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan zbog težih prekršaja, niti da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, uz napomenu da je u međuvremenu nastupila rehabilitacija za prijašnju osuđivanost okrivljenika u smislu odredbe članka 77. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 250. stavka 2. Prekršajnog zakona, a koju je prvostupanjsko tijelo prema obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga uzelo u obzir prilikom odmjeravanja novčane kazne, pa uvažavajući okrivljenikovu izraženu punu svijest o težini počinjenog djela i iskazano kajanje, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti, daju osnovu za izricanje novčane kazne u iznosu propisanog posebnog minimuma novčane kazne za odnosni prekršaj, budući da se po ocijeni ovoga suda svrha kažnjavanja može postići i tako utvrđenom novčanom kaznom.

Stoga je ovaj sud za počinjeni prekršaj okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu koja je primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, te je posljedično tome preinačena i odluka o ukupnoj novčanoj kazni kao pod točkom II. izreke ove presude.

7. Razmatrajući nadalje odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da je prestroga odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od sedam mjeseci.

Naime, navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

Međutim, po ocjeni ovog Suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika i uvažavajući navode iz prigovora, posebno priznanje i iskazano kajanje, zatim da inkriminiranim ponašanjem okrivljenika nisu nastale konkretne štetne posljedice te da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan, zaštitna mjera je izrečena u predugom trajanju i stajalište je ovog suda da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinim izricanjem u kraćem trajanju.

Stoga je ovaj sud, uvažavajući sve navedeno, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući da će se i u naznačenoj duljini trajanja ove zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i da će dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne i navedene zaštitne mjere ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

9. Stoga je pobijani prekršajni nalog preinačen kao u izreci ove presude.

10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

11. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 19. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.